REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-3029/2024-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice- specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐI iz [adresa], povodom optužnog prijedloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/24-5/31484, ur. broj: 511-05-09-24-1 od 15. studenoga 2024., radi djela prekršaja iz čl. 51 st. 5 primj. čl. 293 st. 1, čl. 176 st. 4, čl. 163 st. 8 i čl. 199 st. 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24– u daljnjem tekstu ZSPC-a), primj. čl. 58 Prekršajnog zakona, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17,118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 13. listopada 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ĐI, sin Đ i C, rođene V, rođ. **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], NSS, radnik, zaposlen u [obrt], s mj. primanjima u iznosu od oko 900,00 EUR-a, rastavljen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak,

kriv je

što je

02. studenog 2024. u 21:30 sati, u mjestu Plaški, Ul. 1. gardijske brigade kbr. 13;

I. prouzrokovao prometnu nesreću na način što je upravljao osobnim vozilom marke "Audi A4", reg. oznake [registarska oznaka], a kretao državnom cestom D-42 iz smjera Plaškog u smjeru Vojnovca (jug-sjever), i dolaskom u Ul. 1. gardijske brigade kod kbr. 13 i izlaskom iz lijevog blagog zavoja nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju kolnika, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu i znaku, uslijed navedenog izgubio je nadzor nad upravljačem vozila i sa istim sletio u desno, van kolnika, gdje je prednjim desnim dijelom vozila udario u betonski stup, nosač električnih kablova, vlasništvo HEP-a, a od siline udarca vozilo se zarotirao i svojom desnom bočnom stranom udarilo u metalnu zaštitnu ogradu, vlasništvo Hrvatskih cesta,a u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, a na vozilu, betonskom stupu i zaštitnoj metalnoj ogradi nastala materijala šteta,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 51 st. 1 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 51 st. 5, primj. čl. 293 st. 1 istog Zakona,

II. po prouzrokovanoj prometnoj nesreći okrivljeni je napustio mjesto događaja, a da nije uklonio vozilo s kolnika i omogućio nesmetano odvijanje prometa, te je po policijskim službenicima pronađen u mjestu Latin kbr. 63,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 176 st. 1 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 176 st. 4 istog Zakona,

III. prilikom vršenja očevida prometne nesreće utvrđeno je da za vrijeme vožnje u motornom vozilu, na sjedalima, nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, odnosno nije bio vezan,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 163 st. 1 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 163 st. 8 istog Zakona,

IV. prilikom vršenja očevida prometne nesreće, alkometrom marke Drager 6820 br. ARLA-0432, utvrđeno je da je upravljao osobnim vozilom s utvrđenom koncentracijom alkohola u krvi od 2,77 g/kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 2,67 g/kg alkohola u krvi, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, iako vozač ne smije upravljati vozilom ako u organizmu ima alkohola iznad 0,5 g/kg,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 199 st. 2 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 199 st. 8 istog Zakona,

te mu se na osnovu istih propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA

za djelo prekršaja pod točkom I. u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) EUR-a, za djelo prekršaja pod točkom II. u iznosu od 60,00 (šezdeset) EUR-a, za djelo prekršaja pod točkom III. u iznosu od 130,00 (stotrideset) EUR-a, za djelo prekršaja pod točkom IV. u iznosu od 1.320,00 (tisućutristotinedvadeset)

EUR-a,

odnosno UKUPNO u iznosu od 1.770,00 (tisućusedamstotinasedamdeset) EUR-a.

V. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u 5 (pet) istovjetnih obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, dok je ostale obroke dužan platiti u razmacima od 30 dana od prethodne uplate.

VI. Ukoliko okrivljeni u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 1.180,00 (tisućustoosamdeset) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

VII. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

VIII. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, troškove alkotestiranja u iznosu od 11,00 (jedanaest) EUR-a i na ime izrade skice lica mjesta prometne nesreće iznos od 27,00 (dvadesetsedam) EUR-a, odnosno UKUPNO u iznosu od 58,00 (pedesetosam) EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

IX. Okrivljeniku se temeljem čl. 58 st. 1 PZ-a, u svezi čl. 199 st. 8 ZSPC-a, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, u koju će se uračunati vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole,

temeljem Naredbe o određivanju mjere opreza PP Ogulin br. 00929975.

X. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin kao ovlašteni tužitelj pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog ĐI izdavanjem optužnog prijedloga broj gornji od 15. studenoga 2024. radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljeni ĐI koji navodi da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret i u svoju obranu navodi da je 02. studenog 2024. u 21:30 sati u mjestu [adresa], prouzrokovao prometnu nesreću na način što je upravljao osobnim vozilom marke "Audi", reg. oznake [registarska oznaka], državnom cestom D-42 iz smjera [adresa] u smjeru Vojnovca, i dolaskom u Ul. 1. gardijske brigade kod kbr. 13 i izlaskom iz lijevog blagog zavoja, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju kolnika, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu i znaku uslijed čega je izgubio nadzor nad upravljačem vozila i sa istim sletio u desno, van kolnika, gdje je prednjim desnim dijelom vozila udario u betonski stup, nosač električnih kablova, vlasništvo HEP-a, zarotirao se vozilom i svojom desnom bočnom stranom udario u metalnu zaštitnu ogradu, vlasništvo Hrvatskih cesta, te je na vozilu, betonskom stupu i zaštitnoj metalnoj ogradi nastala materijala šteta. Točno je da je po prouzrokovanoj prometnoj nesreći napustio mjesto događaja, a da nije uklonio vozilo s kolnika i omogućio nesmetano odvijanje prometa, te je po pol. službenicima pronađen u mjestu Latin kbr. 16, a također je točno da za vrijeme vožnje u motornom vozilu nije koristio sigurnosni pojas, te da je upravljao vozilom s utvrđenom koncentracijjom alkohola od 2,77 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 2,67 g/kg alkohola u krvi. Moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir njegovu financijsku situaciju, obzirom da od svojih primanja otplaćuje kredit u mj. iznosu od 300,00 EUR-a, te plaća alimentaciju za djecu u mj. iznosu od 300,00 EUR-a, te da mu stoga omogući obročnu otplatu novčane kazne.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, te je u smislu čl. 171 a st. 3 PZ-a izvršio uvid i čitanje u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa sa lista 18 spisa. Uvidom u navedenu potvrdu utvrđeno je da se okrivljeni vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz čl. 53 st. 6, čl. 163 st. 9, čl. 236 st. 7 i čl. 229 st. 7 ZSPC-a, te čl. 6 i 13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

4. Temeljem provedenog dokaznog postupka i priznanja okrivljenika Sud smatra utvrđenim da je okrivljeni kritične zgode doista počinio djela prekršaja kažnjiva po čl. čl. 51 st. 5 primj. čl. 293 st. 1, čl. 176 st. 4, čl. 163 st. 8 i čl. 199 st. 8 ZSPC-a, odnosno da je postupio protivno odredbi čl. 51 st. 1, čl. 176 st. 1, čl. 163 st. 1 i čl. 199 st. 2 istog Zakona.

5. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije Sud se odlučio za novčane kazne, a prilikom određivanja visine novčane kazne Sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja, te mu je mu je za djelo prekršaja pod toč I. izreke presude izrekao minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 260,00 EUR- a (prema čl. 51 st. 5 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR-a, a primjenom čl. 293 st. 1 ZSPC-a propisano je da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća samo sa materijalnom štetom kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 EUR-a, pa je novčana kazna uvećana za navedeni minimalni iznos), za djelo prekršaja pod toč. II. izreke presude novčanu kaznu propisanu za navedeni prekršaj u fiksnom iznosu od 60,00 EUR-a, za djelo prekršaja pod toč. III. izreke presude novčanu kaznu propisanu za navedeni prekršaj u fiksnom iznosu od 130,00 EUR-a i za djelo prekršaja pod toč. IV. izreke presude minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 EUR-a (prema čl. 199 st. 8 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00-2.650,00 EUR-a ili kazna zatvora do 60 dana).

6. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno obročno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa, po pravomoćnosti ove presude.

7. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okrivljenom zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

8. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

8.1. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, okrivljenik je dužan platiti na ime izrade skice lica mjesta prometne nesreće iznos od 27,00 (dvadesetsedam) EUR-a, te na ime troškova uporabe alkometra iznos od 11,00 (jedanaest) EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

9. Okrivljenom se temeljem čl. 58. st 1. PZ-a u vezi čl. 199 st. 8 ZSPC-a izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od tri mjeseca. Sud smatra da je istom nužno izreći navedenu zaštitnu mjeru jer obzirom na utvrđenu izrazito visoku koncentraciju alkohola u organizmu okrivljenika, štetne posljedice koje su nastupile i činjenicu da se radi o jednom od najtežih prekršaja iz područja primjene ZSPC-a, da će se njenim izricanjem utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje.

10. Temeljem čl. 58 st. 2 PZ-a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

U Ogulinu, 13. listopada 2025.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude radi odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju

2. okr.

3. PP Ogulin, radi evidencije

4. izvršenje (2X)

5. pismohrana