REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Vukovarska cesta 31
Poslovni broj: Us I-369/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Osijeku, po sucu Dariju Mađarošu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Horvatić, u upravnom sporu tužitelja ŠA iz [adresa], Opernring 11/111, Republika Austrija, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Ozren Tatarac, odvjetnik u Zagrebu, Bogišićeva 2, protiv tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo, Ulica grada Vukovara 49, OIB: 72910430276, kojeg zastupa službena osoba FA, radi ocjene zakonitosti propuštanja donošenja odluke javnopravnog tijela, 13. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
I. Upravni spor se obustavlja.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove ovog spora u ukupnom iznosu od 1.250,00 (tisuću dvjesto pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ovog rješenja.
III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom preostalog dijela troška u ukupnom iznosu od 1.250,00 (tisuću dvjesto pedeset) eura.
Obrazloženje
1. Kod ovog Suda 9. travnja 2025. zaprimljena je tužba podnesena radi propuštanja tuženika da u zakonom propisanom roku odluči o žalbi tužitelja, a koja je žalba izjavljena zbog propuštanja javnopravnog tijela - Požeško-slavonske županije, Upravnog odjela za opću upravu i imovinsko-pravne poslove, Odsjeka za imovinsko- pravne poslove, da u zakonom propisanom roku odluči o zahtjevu tužitelja za naknadu/povrat imovine.
2. Tužitelj u tužbi navodi kako je 8. studenoga 2024. Požeško-slavonskoj županiji, Upravnom odjelu za opću upravu i imovinsko-pravne poslove podnio zahtjev za naknadu/povrat imovine o kojem nije odlučeno u roku iz članka 101. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", 47/09. i 110/21., dalje: ZUP). Zahtjev je kod prvostupanjskog tijela zaprimljen 11. studenoga 2024., a 15. siječnja 2025. tužitelj je podnio žalbu tuženiku radi šutnje administracije. Kako o žalbi radi šutnje administracije nije odlučeno do podnošenja ove tužbe to tužitelj predlaže Sudu naložiti tuženiku da donese odluku o žalbi te da naknadi tužitelju troškove ovoga spora.
3. U odgovoru na tužbu tuženik navodi kako je odlučio o žalbi tužitelja i to rješenjem KLASA: UP/II-942-01/25-01/88, URBROJ: 514-04-03-01/02-25-02 od 14. travnja 2025. pa predlaže obustaviti spor sukladno članku 106. stavak 1. točka 2. Zakona o upravnim sporovima (''Narodne novine'', 36/24., dalje: ZUS). Ujedno, pojašnjava kako mu je od strane prvostupanjskog tijela žalba uručena tek 7. ožujka 2025., a da je drugostupanjsko rješenje otpremio 23. travnja 2025.
4. Podneskom od 9. svibnja 2025. tužitelj obavještava Sud kako je tuženik tijekom spora u cijelosti postupio prema tužbenom zahtjevu pa predlaže obustaviti spor primjenom članka 103. stavka 1. ZUS-a.
5. Iz spisa predmeta proizlazi da je tužitelj 8. studenoga 2024. podnio zahtjev za naknadu/povrat imovine Požeško-slavonskoj županiji, Upravom odjelu za opću upravu i imovinsko pravne poslove, Odsjeku za imovinsko-pravne poslove, a 15. siječnja 2025. žalbu tuženiku radi propuštanja donošenja odluke o predmetnom zahtjevu.
6. Spisu prileži i poštanska potvrda o primitku iz koje proizlazi da je žalba predana pošti preporučeno 15. siječnja 2025.
7. Nadalje, iz spisa ovoga spora proizlazi da je o žalbi radi propuštanja donošenja odluke tuženik odlučio rješenjem KLASA: UP/II-942-01/25-01/88, URBROJ: 514-04- 03-01/02-25-02 od 14. travnja 2025.
8. Prema članku 121. ZUP-a drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok.
9. Dakle, tuženik nije postupio u skladu sa odredbom članka 121. ZUP-a te drugostupanjsko rješenje donio i dostavio tužitelju u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, međutim, kako je tuženik odluku o žalbi tužitelja donio nakon podnošenja tužbe u ovoj upravnoj stvari, to je isti u tijeku ovoga spora u cijelosti postupio po tužbenom zahtjevu.
10. Prema članku 106. stavku 1. točki 2. ZUS-a sud će obustaviti spor kada nastupe razlozi propisani člankom 103. stavkom 1. ZUS-a odnosno kada tuženik u cijelosti postupi po tužbenom zahtjevu. Stoga je odlučeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.
11. Nadalje, prema članku 147. stavku 6. ZUS-a ako je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora.
12. Budući da je tužitelj u tijeku upravnog spora postupio po tužbenom zahtjevu, tužitelju se priznaje zatraženi trošak sastava tužbe po opunomoćeniku u iznosu od 1.250,00 eura. Stoga je primjenom Tbr. 27. točke 1., Tbr. 46., Tbr. 52. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'', 138/23. i 107/25.), odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.
12.1. Zatraženi daljnji trošak od 1.250,00 eura za sastav podneska tužitelja zaprimljenog kod ovoga Suda 9. svibnja 2025., a kojim je tužitelj predložio obustavu spora Sud ne smatra opravdanim jer ne sadrži nova pravna i činjenična razlaganja bitna u ovom sporu. Naime, Sud bi i bez predmetnog podneska obustavio upravni spor. Stoga je odlučeno kao u točki III. izreke ovog rješenja.
U Osijeku 13. listopada 2025.
Sudac
Dario Mađaroš
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja.
DNA:
1. Tužitelju po opunomoćeniku
2. Tuženiku
3. U spis
