REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Andrije Hebranga 9, Metković
Poslovni broj: Povrv-52/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Metkoviću po sutkinji tog suda Rajki Ćubela, u pravnoj stvari ovrhovoditelja (tužitelja) SEĆP Odvjetničko društvo d.o.o. Zagreb, Strojarska cesta 20, OIB: 46736017727, kojega zastupa punomoćnica Monika Opačak, odvjetnica u Zagrebu, protiv ovršenika (tuženika) VRGORKA-VINARIJA d.o.o., Vrgorac, Fra Ivana Rožića 35, OIB: 68329484134, koju zastupa punomoćnik Mateo Barbir, odvjetnik u Vrgorcu, radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine, dana 13. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
I. Općinski sud u Metkoviću oglašava se stvarno nenadležnim.
II. Po pravomoćnosti ovog rješenja, predmet će se ustupiti stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Splitu.
Obrazloženje
1. Javni bilježnik Ivan Kristić iz Vrgorca je na prijedlog ovrhovoditelja, sada tužitelja, a na temelju vjerodostojne isprave, donio rješenje o ovrsi pod poslovnim brojem Ovrv-1121/2025, UPP/OS-Ovrv-281/2025 od 16. svibnja 2025.
2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi ovršenik, sada tuženik, je pravovremeno podnio prigovor pa je javni bilježnik, u smislu odredbi članka 282. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, dalje OZ), dostavio spis ovom sudu na daljnje postupanje.
3. Ovaj sud je dana 22. rujna 2025. donio rješenje poslovni broj Povrv-52/2025- kojim je stavio izvan snage Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Općinskog suda u Metkoviću, donesenog po javnom bilježniku u Vrgorcu, Ivanu Kristiću, poslovni broj Ovrv-1121/2025, UPP/OS-Ovrv-281/2025 od 16. svibnja 2025., u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje, te će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. Tužitelj (ovrhovoditelj) je dostavio podnesak dana 10. listopada 2025. u kojem je istaknuo prigovor stvarne nenadležnosti ovog suda za suđenje u predmetnom postupku, navodeći da čl. 34 b. st. 1. t. 1. Zakona o parničnom postupku jasno propisuje da su u sporovima pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika te u sporovima između obrtnika, uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, u prvom stupnju u parničnom postupku sude trgovački sudovi. Nastavno na gore citiranu odredbu, u konkretnom slučaju radi se o dvije pravne osobe, stoga je u predmetnom parničnom postupku za suđenje stvarno nadležan trgovački sud. Tužitelj je također istaknuo kako čl. 46. i čl. 48. ZPP-a jasno propisuju da je za suđenje, ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost kojega drugog suda, nadležan sud koji je općemjesno nadležan za tuženika, a kada je tuženik pravna osoba, općemjesno je nadležan sud na čijem se području nalazi njihovo registrirano sjedište. S obzirom na navedeno, tužitelj je predložio sudu donijeti rješenje kojim se oglašava stvarno nenadležnim za suđenje u predmetnoj pravnoj stvari te po pravomoćnosti rješenja predmet dostaviti na odlučivanje Trgovačkom sudu u Splitu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu za odlučivanje u ovom predmetu.
5. Uvidom u spis sud je utvrdio da se radi o sporu između dvije pravne osobe, a odredbom čl. 34 b. toč. 1. Zakona o parničnom postupku (NN broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje u tekstu ZPP) je propisano da Trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima pravnih osoba i obrtnika, u sporovima između obrtnika, uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema odredbama ZPP-a uvijek sude Općinski sudovi (čl. 34. st. 1. ZPP-a) odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.
6. S obzirom na činjenicu da se u konkretnom slučaju ne radi o sporu iz čl. 34. st. 1. ZPP-a, a riječ je o sporu između pravnih osoba, to je sud prihvatio kao osnovan prigovor stvarne nenadležnosti koji je podnesen prije nego li se tuženik upustio u raspravljanje, jer za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari nije nadležan Općinski sud, pa je na temelju čl. 17. st. 2. i čl. 21. st. 1. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Metković, 13. listopada 2025.
S u t k i n j a:
Rajka Ćubela
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, od dana primitka otpravka istog. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležan Županijski sud, kao sud drugog stupnja.
DNA:
1. Monika Opačak, odvjetnica u Zagrebu
2. Mateo Barbir, odvjetnik u Vrgorcu
NAKON PRAVOMOĆNOSTI:
Trgovački sud u Splitu
