Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovc
Prekršajni odjel
Čakovec, Zrinsko-Frankopanska 9
Broj: Pp-1391/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući po prigovoru okrivljenika BH, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, KLASA: 211-07/25-2/36111, UR.BROJ: 511-21-09-25-1 od 12. srpnja 2025. godine, temeljem čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 13. listopada 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ĆH, sin B i Ć rođ. OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju informatičar, zaposlen u Općinskom sudu u Čakovcu, rođ. **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], oženjen, otac troje djece, državlj. RH, VŠS, imovinske prilike prosječne, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,
k r i v j e
I. što je dana 12. srpnja 2025. u 03:15 sati u Čakovcu, ulicom Tome Masaryka kao vozač vozila M1 marke "Peugeot" reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je isteklo važenje prometne dozvole manje od 15 dana (istek 07.07.2025.),
II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. kažnjiv po čl. 238. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),
na osnovu kojeg mu se, primjenom čl. 43. Prekršajnog zakona,
p r i m j e n j u j e
O P O M E N A.
III. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec pod brojem: KLASA: 211-07/25-2/36111, URBROJ: 511-21-09-25-1 od 12. srpnja 2025. godine, temeljem čl. 239. u svezi s čl. 234. Prekršajnog zakona izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak kod ovog suda.
3. Okrivljenik je u obrani iskazao da je točno da je 12.07.2025. u 03:15 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kojemu je isteklo važenje prometne dozvole dana 07.07.2025. godine, odnosno manje od 15 dana. Naime, te zgode je upravljao vozilom za vrijeme dok je isteklo važenje prometne dozvole stoga što je na prvom tehničkom pregledu bio upućen zbog neispravnosti vozila na popravak istog, te se po popravku kvara namjeravao ponovno javiti u stanicu za tehnički pregled glede samog tehničkog pregleda i produženja važenja prometne dozvole. Međutim, u međuvremenu je zaustavljen od strane policije, time da nije znao da ne smije upravljati vozilom sve dok ne obavi pravovaljani tehnički pregled i produži važenje prometne dozvole. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir sve olakotne okolnosti i to priznanje prekršaja, imovinske prilike, dosadašnju nekažnjavanost, te da je odmah nakon zaustavljanja od strane policije obavio tehnički pregled i produljio važenje prometne dozvole.
3.1. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika str. 6-7 spisa.
4. Nakon provedenog postupka, a na temelju obrane okrivljenika, temeljem priznanja prekršaja, te uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
4.1. Materijalnom odredbom čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, te je u st. 8. cit. članka propisana novčana kazna od 90 eura.
4.2. Okrivljenik u obrani izričito priznaje počinjenje djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, radi čega je temeljem priznanja prekršaja utvrđena njegova prekršajna odgovornost, a što potvrđuje i dokumentacija iz spisa.
4.3. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te je prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji uzeta u obzir težina prekršaja, kao i sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja radi ostvarivanja svrhe prekršajnih sankcija, posebno kao olakotne okolnosti iskreno priznanje prekršaja, prekršajnu nekažnjavanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, kao i imovinske prilike okrivljenika. Radi svega naprijed navedenog sud je zaključio da u konkretnom slučaju za ostvarivanje svrhe kažnjavanja nije nužno izricanje novčane kazne, pa je stoga sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 43. Prekršajnog zakona, primijenio opomenu kao prekršajnu sankciju za prijavljeni prekršaj, smatrajući da okrivljenik neće činiti takve i slične prekršaje ubuduće.
5. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, to iz razloga što ima male novčane prihode.
U Čakovcu, 13. listopada 2025.
Zapisničarka:
Sudac:
Ljiljana Lehkec
AH
Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Za spis,
4. Za izvršenje.
