REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD SLAVONSKI BROD
Tome Skalice 2
35000 SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: Gž Ovr-234/2025-2.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji toga suda Ireni Dikanović-Terzić, kao sucu pojedincu, u predmetu osiguranja predlagateljica osiguranja ŽL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i CL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Rožman & Oredić iz Karlovca, protiv protivnica osiguranja ŠL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (sada u Obiteljskom domu "Vila Jelaši", Jelaši 103, Karlovac), zastupana po posebnoj skrbnici ŽLČ djelatnica Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Savska 41/VI, Zagreb i LL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu Josip Janković i Mate Burazin iz Karlovca, radi izdavanja privremene mjere, rješavajući žalbu predlagateljica osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu od 15. rujna 2025., poslovni broj: Ovr-836/2024-9., 13. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba predlagateljica osiguranja ŽL i CL kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Karlovcu od 15. rujna 2025., poslovni broj: Ovr-836/2024-9.
II. Odbijaju se predlagateljice sa zahtjevom za nadoknadu troška žalbe.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:
"I. O d b i j e se prijedlog 1. i 2. predlagateljica osiguranja koji glasi:
" I .Radi osiguranja nenovčane tražbine 1. i 2. predlagateljica osiguranja određuje se
p r i v r e m e n a m j e r a
1.) kojom se zabranjuje 2. protivnici osiguranja LL zastupanje u svim građanskim, parničnim, vanparničnim, ovršnim, zemljišno-knjižnim, trgovačkim, kaznenim postupcima, te otuđenje i opterećenje pokretnina, novčanih sredstava dionica, udjela ili poslovnoga udjela, korištenje ili raspolaganje pravima po osnovi takvih dionica, udjela ili poslovnih udjela, zatim otuđenje i opterećenje drugih prava u vlasništvu ŠL, temeljem Generalne punomoći ovjerene kod Javnog bilježnika Ivanke Antić broj OU-395/2021 od dana 22. rujna 2021. godine, pod prijetnjom novčane kazne u iznosu od 500,00 EUR-a.
2.) Ova privremena mjera biti će na snazi i trajati će sve do pravomoćnog okončanja izvanparničnog postupka koji se vodi pred ovim sudom pod brojem: R1Ob-558/2023 ili do drugačije odluke suda.
3.) Ova privremena mjera smatra se provedenom dostavom rješenja 1. protivnici osiguranja ŠL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te 2. protivnici osiguranja SVIJETLANI TOMIĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
4.) Žalba na rješenje ne odgađa provedbu ove privremenu mjeru.
" II. Nalaže se 1. i 2. predlagateljicama osiguranja ŽL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i CL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da 2. protivnici osiguranja SVIJETLANI TOMIĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknade trošak ovog postupka u iznosu od 260,91 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 12. rujna 2025. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 8 dana.''
2. Predlagateljice osiguranja su po punomoćniku protiv prvostupanjskog rješenja pravovremeno podnijele žalbu zbog svih zakonskih žalbenih razloga. U žalbi navode da se generalnom punomoći može nanijeti trajna i nenadoknadiva šteta I. protivnici osiguranja, jer se radi o osobi koja je lišena poslovne sposobnosti i koja ne može pokrenuti postupak pred sudom. Predlagateljice osiguranja smatraju da i one imaju pravni interes, a smatraju da su dužne zaštititi prava i interese svoje majke i I. protivnice osiguranja. Predlažu da drugostupanjski sud žalbu prihvati i da se pobijano rješenje preinači na način da se u cijelosti usvoji prijedlog za izdavanje privremene mjere ili da se ukine pobijano rješenje, te da se predmet vrti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Traže trošak sastava žalbe.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Predlagateljice osiguranja u žalbi navode da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu postupka kada je odlučivao o prijedlogu za određivanje privremene mjere, ali ne navode o kojoj konkretno povredi postupka se radi.
6. Ispitujući pobijano prvostupanjsko rješenje ovaj sud nije našao da je prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijanog rješenja počinio bitnu povredu postupka na koju se pazi po službenoj dužnosti, sukladno članku 365. stavku 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 dalje: ZPP) u vezi s člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona ( "Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 dalje: OZ).
7. Nesporno je među strankama da predlagateljice osiguranja predloženom privremenom mjerom žele osigurati nenovčanu tražbinu I. protivnice osiguranja, te da su privremenu mjeru predložile do okončanja izvanparničnog postupka koji se vodio pod poslovnim brojem: R1 Ob-558/2023, radi lišenja poslovne sposobnosti I. protivnice osiguranja.
8. Nesporno je da je postupak R1 Ob-558/2023. pravomoćno okončan donošenjem rješenja poslovni broj: R1-558/2023-22 od 16. siječnja 2025., koje rješenje je postalo pravomoćno 5. veljače 2025., a kojim rješenjem je I. protivnica osiguranja lišena poslovne sposobnosti za raspolaganjem i upravljanjem imovinom, nekretninama, pokretninama i novčanim sredstvima iznad 35,00 eura, te u poduzimanju radnji pred sudom, upravnim i drugim tijelima i sklapanju pravnih poslova.
9. Obzirom na utvrđeno činjenično stanje pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada je ocijenio da ne postoji zakonski uvjeti iz članka 346. OZ-a za određivanjem predložene privremene mjere.
10. To što će predlagateljice osiguranja nakon smrti I. protivnice osiguranja biti zakonske nasljednice, ne daje im za pravo da osiguravaju eventualnu nenovčanu tražbinu I. protivnice osiguranja. Prava I. protivnice osiguranja štititi skrbnik kojega odredi nadležno tijelo.
11. Slijedom navedenoga žalba predlagateljica osiguranja je odbijena kao neosnovana i prvostupanjsko rješenje je potvrđeno, sukladno članku 380. točka 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a.
12. Obzirom da predlagateljice osiguranja nisu uspjele sa žalbom odbijen je i njihov zahtjev za nadoknadu troška sastava žalbe.
Slavonski Brod, 13. listopada 2025.
Sutkinja
Irena Dikanović-Terzić
