Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni b roj: Pp-938/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DB, branjenog od strane Odvjetničkog društva Jelaković & partneri j.t.d. Varaždin, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/25-4/33782 i urbroj: 511-14-09-25-2 izdanog 1. travnja 2025., nadležan u smislu članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, 13. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ĆB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I/ što do 29. siječnja 2025. nije na primljenu obavijest o počinjenom prekršaju, broj KLASA: 211-07/25-8/1444, a koju je primio 13. siječnja 2025., u roku od 15 (petnaest) dana Postaji prometne policije Varaždin dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Diamond Invest d.o.o., dao na upravljanje vozilo, registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je 2. siječnja 2025. u ulici grada Lipika u Gornjem Knegincu počinjen prekršaj nepropisnog parkiranja vozila,
II/ čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona,
III/ pa mu se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 330,00 (tristo trideset) eura
IV/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
V/ Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po primitku ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno, putem branitelja, podnio prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Okrivljenik je sudu dostavio pisanu obranu, a u kojoj je istaknuo kako predmetnu Obavijest o počinjenom prekršaju, KLASA: 211-07/25-8/1444 (dalje u tekstu: "Obavijest o prekršaju") nikada nije zaprimio te mu ista nije dana na uvid. Pretpostavlja da je predmetnu Obavijest o prekršaju zaprimila zaposlenica društva DIAMOND INVEST d.o.o., gospođa EB, koja inače zaprima poštu koja dolazi na adresu društva DIAMOND INVEST d.o.o., čiji je on direktor. Navedenu Obavijest nikada nije dobio na uvid, pa je ujedno propustio dostaviti informaciju o tome tko je upravljao vozilom u trenutku kada je počinjen prekršaj nepropisnog parkiranja. Također, vidljivo je i na samoj dostavnici koja potvrđuje urednu dostavu Obavijesti o prekršaju, da potpis nije njegov. Budući da je o navedenom prekršaju obaviješten tek u trenutku zaprimanja Naloga, rok od 15 dana od zaprimanja Obavijest o prekršaju je već davno prošao. Naime, da je predmetnu Obavijest o prekršaju dobio na uvid, dostavio bi tražene podatke Policijskoj upravi. Ovim putem, također, priznaje da je upravo on upravljao motornim vozilom u vrijeme kada je počinjen prekršaj nepropisnog parkiranja vozila dana 2. siječnja 2025. godine u Gornjem Knegincu, ulica grada Lipika bb. Također, u njegovom interesu je dostaviti nadležnom sudu podatke o tome tko je upravljao motornim vozilom u trenutku počinjenja prekršaja nepropisnog parkiranja, jer je i sama novčana kazna za nepropisno parkiranje vozila značajno niža od kazne propisane za prekršaj nedostavljanja vjerodostojnih podataka o osobi koja je upravljala motornim vozilom u trenutku počinjenja prekršaja. Budući da priznaje počinjenje prekršaja nepropisnog parkiranja, te da mu Obavijest o počinjenom prekršaju nikada nije uručena, zbog čega je propustio rok za dostavu vjerodostojnih podataka o osobi koja je upravljala motornim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja nepropisnog parkiranja, moli gornji Naslov da ga, sukladno članku 182. Prekršajnog zakona oslobodi optužbe za prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da donese presudu kojom ga se oslobađa od optužbe. Podredno, smatra da se svrha kažnjavanja može ostvariti i blažom novčanom kaznom, osobito ako se uzme u obzir da ne poriče počinjenje prekršaja nepropisnog parkiranja vozila, a posebice ako se cijeni činjenica da je razlog zbog kojeg nije dostavio vjerodostojne podatke nadležnoj Policijskoj upravi, činjenica da nikada Obavijest o počinjenom prekršaju nije dobio na uvid.
3. U dokaznom postupku su pročitani podaci o pravnoj i odgovornoj osobi, obavijest o počinjenom prekršaju - traže se, izvršen je uvid u povratnicu-dostavnicu od 13. siječnja 2025. te u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Naime, u svojoj obrani je okrivljeni priznao da nadležnoj policijskoj postaji nije poslao tražene podatke jer je rok od petnaest dana od zaprimanja Obavijest o počinjenom prekršaju davno prošao, te tvrdi da bi tražene podatke sigurno poslao da je predmetnu Obavijest dobio na uvid (obzirom da je naveo kako zaposlenica u njegovoj tvrtki zaprima poštu koja dolazi na adresu društva, te tako Obavijest nije dobio na vrijeme). U članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je navedeno da je vlasnik, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno, dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, dok je kažnjivom odredbom stavka 7. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Kako je obavijest od nadležne Postaje prometne policije Varaždin dana 13. siječnja 2025.,zaprimila osoba koja je ovlaštena u ime pravne osobe primati pismena , što je vidljivo iz povratnice/dostavnice koja je priložena spisu, a koja je obavijest bila dužna uručiti odgovornoj osobi tj. okrivljeniku, a to nije učinila , došlo je do počinjenja prekršaja.
5. Okrivljenik je stoga proglašen krivim i za počinjeni prekršaj mu je izrečena novčana kazna koja je, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, ublažena ispod zakonom propisanog minimuma. Navedenu kaznu sud nalazi primjerenom težini počinjenog prekršaja, te se očekuje da će se istom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja i utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje.
6. Osim novčane kazne, sud je okrivljeniku izrekao i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 13. listopada 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj: Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin
2. Okrivljeni ĆB, [adresa]
3. Branitelji iz Odvjetničkog društva Jelaković & partneri j.t.d. Varaždin, Zagrebačka 61/III
