REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-1168/2025-5.

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U GRAČACU

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠO, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - nastavno ZSPC/08.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, PU Zadarska, Postaja granične policije Gračac, broj: 211-07/25-2/37385. od 17.07.2025., temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ/07.), dana 13. listopada 2025.

presudio je

Okrivljenik: ŠO, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Š i R, dj. prezime majke E, rođen **.**.2005. u [adresa], sa adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, zanimanje tehničar za električne strojeve, zaposlen u Gradska plinara Zagreb, sa mjesečnim primanjima od 1.100 eura, neoženjen, bez djece, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

kriv je

što se 17. srpnja 2025., u 17,21 sati u Gračacu, upravljajući osobnim automobilom marke "Opel", reg. oznake i broja [registarska oznaka], kretao u naselju brzinom od 97 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM4 LE1079, gdje je najveća dopuštena brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, koja nakon umanjenja za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 87 km/h, dakle kretao se brzinom koja je 37 km/h veća od dopuštene,

dakle, kretao se vozilom na cesti u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - nastavno ZSPC/08.), pa mu se temeljem istog propisa, a uz primjenu čl. 37. PZ/07.,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eur (jednastotinaipedeset eura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (100,00 eur), kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu potpunog iznosa novčane kazne na novčanim sredstvima okrivljenika.

Temeljem članka 139. stavka 3., u vezi s člankom 138. stavak 2 točka 3a PZ/07., okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eur, u roku od 30 dana po primitku ove presude, na račun Državnog proračuna putem priložene uplatnice, pod prijetnjom prisilne naplate.

Odbija se tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku uz novčanu kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije.

Obrazloženje

RH, MUP, PU Zadarska, Postaja granične policije Gračac, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, izdala je obavezni prekršajni nalog na koji je okrivljenik pravovremeno uložio dopušteni prigovor, pa je sud rješenjem po službenoj dužnosti stavio izdani nalog izvan pravne snage.

Okrivljenik se u postupku očitovao o optužbi i krivnji zamolbeno ispitan gdje iskazuje da u cijelosti ostaje kod prigovora koji je podnio protiv obavezno prekršajnog naloga. Točno je da je dana 17.7.2025. prekoračio dopuštenu brzinu kretanja na način kao što je to opisano u nalogu, no moli sud da uzme u obzir sve okolnosti. Naime, nije primijetio znak ograničenja brzine od 50 km/h, a kasnije kada se vratio na mjesto događaja vidio je da je isti zarastao u grmlje. Žao mu je što je došlo do počinjenja prekršaja, no moli sud da uzme u obzir da do sada nije prekršajno kažnjavan i da ima mala mjesečna primanja, pa zbog svega navedenog moli sud da mu ublaži novčanu kaznu i da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

U dokazne svrhe sud je izvršio uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (l.s.8), uvjerenje o osposobljavanju za policijskog službenika T [adresa] za tečaj za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa (l.s.9) i ovjernicu br. O-01-03621/25 za uređaj LaserCam4 (l.s.10).

Prema potvrdi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik nije evidentiran kao počinitelj prometnog prekršaja.

Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz obaveznog prekršajnog naloga, iskaz okrivljenika i dokumentaciju u spisu, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

Naime, nesporno se okrivljenik kritične prigode u trenutku mjerenja brzine kretao vozilom kroz naseljeno mjesto Gračac, kojom prilikom je tijekom kretanja s vozilom prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 37 km/h, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja opisanog i kažnjivog po članku 53. stavku 4. ZSPC/08, po kojoj odredbi Zakona će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

No, umjesto propisane kazne sud je prema okrivljeniku primjenio institut ublažavanja i izrekao mu kaznu ispod propisanog najmanjeg iznosa za ovaj prekršaj, sukladno čl. 37.PZ/07. cijeneći kao olakotne okolnosti da je prekršaj priznao i da nije kažnjavan za istovrsne prometne prekršaje, pa stoga sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom, uzevši u obzir i njegovo imovno stanje, postići svrha kažnjavanja, a ta je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom kazne utječe na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja.

Sud okrivljenom nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer nije kažnjavan pa sud smatra da za sada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili teži prekršaj i da će se svrha kažnjavanja postići i izrečenom novčanom kaznom.

Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove u paušalnom iznosu, odmjerenom obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Gračacu, 13. listopada 2025.

Sudac

Nevenka Šimunović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ/07.).

D n a :

1. Tužitelj, PU Zadarska, PGP Gračac

2. Okrivljenik ŠO

3. Spis.