Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Čakovec, Zrinsko-Frankopanska 9
Broj: Pp-1610/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BL, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. i 7. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: KLASA: 211-07/25-4/83678, URBROJ: 511-21-09-25-1 od 20. kolovoza 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 13. listopada 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: EL, sin B i E rođ. T, OIB: [osobni identifikacijski broj], poljoprivrednik, rođ. **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], oženjen, otac odrasle djece, po narodnosti M, državlj. RH, SSS, obrađuju cca 29 ha zemlje, imovinske prilike prosječne, prekršajno kažnjavan za prometni prekršaj, ne vodi se drugi postupak protiv njega,
k r i v
j e
I. što je dana 29. srpnja 2025. u 11:33 sati, kao vozač vozila M1 marke Seat reg. oznake [registarska oznaka], upravljao kolnikom ulice Antuna Gustava Matoša u Čakovcu, iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada, gdje je dolaskom do raskrižja s kolnikom Istarske ulice, koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, vozilom ušao u raskrižja zadržavajući smjer kretanja ravno, a da nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, zbog čega je prednjim dijelom vozila naletio na desni bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], s kojim je kolnikom Istarske ulice, iz smjera juga u smjeru sjevera upravljala TL. U osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka], kao putnik prevozilo se dijete ML. U prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobio je putni dijete ML, dok je na vozilima nastala materijalna šteta,
II. čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4. kažnjiv po čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22, 114/22) temeljem kojeg mu se, a primjenom istih propisa, a u skladu sa čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura),
koju je okrivljenik temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07 i 39/13) dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku novčanu kaznu, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), naplatiti prisilno.
IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec broj: KLASA: 211-07/25-4/83678, URBROJ: 511-21-09-25-1 od 20. kolovoza 2025. godine, temeljem čl. 239. u svezi s čl. 234. Prekršajnog zakona izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik EL proglašen krivim i kažnjen za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenik je u obrani iskazao da se smatra krivim. Točno je da je dana 29.07.2025. u 11,33 sati u [adresa] na raskrižju Istarske i ulice A.G.Matoša upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] te je došlo do prometne nesreće koja se dogodila na način opisan u OPN-u odnosno sada optužnom prijedlogu. Naime, te zgode bio je opterećen financijskim problemima vezanim uz poljoprivredu i u jednom trenutku su mu misli odlutale radi čega je ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i nije propustio vozilo koje se kretalo prednosnom cestom. U prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta, a i putnik u drugom vozilu je zadobio LTO. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir sve olakotne okolnosti i to priznanje prekršaja, imovinske prilike, dosadašnju nekažnjavanost za istovrsni prekršaj. Ujedno moli sud da mu ne primjeni zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima B kategorije budući mu je potrebna u obavljanju poljoprivrednih poslova. Isto tako moli sud da mu novčanu kaznu maksimalno ublaži obzirom da je stanje u poljoprivredi izuzetno teško i boji se da ove godine zbog tako lošeg stanja neće moći vratiti kredit.
3.1. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to izvješće o počinjenom prekršaju od 30.07.2025. str. 8 spisa, zapisnik o očevidu od 09.08.2025. str. 10-13 spisa, te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika str. 16-17 spisa.
4. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika, temeljem priznanja prekršaja od strane okrivljenika, te uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
4.1. Odredbom čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom, te je u stavku 7. cit. članka propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, a u čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je, da ukoliko je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba kazniti će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.
4.2. Okrivljenik je u obrani izričito priznao počinjenje prekršaja činjenično opisanog u izreci presude, a navedeno priznanje djela prekršaja potvrđuje i dokumentacija iz spisa.
5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, izrekao mu novčanu kaznu, time da je kod odmjere kazne uzeta u obzir težina prekršaja i sve okolnosti iz čl. 37. Prekršajnog zakona, kao olakotno je cijenjeno, priznanje prekršaja, nekažnjavanost za istovrsni prekršaj prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, te imovinske prilike okrivljenika, a posebno olakotno da prekršajem nisu nastupile znatne teže štetne posljedice djela, radi čega mu je kaznu odmjerio ispod Zakonom propisane minimalne novčane kazne za tu vrstu prekršaja, očekujući da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6. Nadalje, sud nije okrivljeniku temeljem čl. 57. st. 4. i 7. u vezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema prijedlogu Tužitelja izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom „B“ kategorije, obzirom da je čl. 51. PZ-a propisano, da će se zaštitna mjera izreći i njihova je svrha, da se primjenom iste otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Međutim, sud smatra da će se okrivljenik i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja ovakvih prekršaja, budući nije kažnjavan za takvu vrstu prometnog prekršaja, te uzevši u obzir da mu je vozačka dozvola neophodna radi obavljanja poljoprivrednih poslova i osiguranja egzistencije.
7. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, to iz razloga što bi plaćanjem istih bilo ugroženo njegovo uzdržavanje, zbog loših ekonomskih prilika.
U Čakovcu, 13. listopada 2025.
Zapisničarka:
Sudac:
Ljiljana Lehkec
CL
Protiv ove presude, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Za spis,
4. Za izvršenje.
