Posl.br.Povrv-80/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva br.27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu tog suda Ljiljana Mustapić u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova 82,OIB:76674680107, kojeg zastupa punomoćnik Sonja Šoštar, odvjetnica iz Samobora, protiv tuženika SFZP [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 29. kolovoza 2025 godine, presudom donesenom i objavljenom dana 13. listopada 2025 g.,

p r e s u d i o  j e

I.Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nevenke Kekez, OVRV - 1786/21 od 06.09.2021. godine, kojim se nalaže tuženiku platiti tužitelju iznos od 56,18 € (423,32 kn) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim;

-na iznos od 13,94 € (105,03 kn) od dana 17.11.2020. -na iznos od 39,68 € (299,00 kn) od dana 17.12.2020,-na iznos od 2,56 € (19,29 kn) od dana 19.01.2021. pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29 Zakona o obveznim odnosima koja se do 31.12.2022. godine određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 01.01.2023. do 31.12.2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 01.01.2024. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

II.Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 179,17 Eura s pripadajućom zateznom kamatom od dana donošenja prvostupanjske presude 13.listopada 2025 g pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29 Zakona o obveznim odnosima koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1.Povodom ovršnog prijedlog ovrhovoditelja sada tužitelja doneseno je rješenje o ovrsi kojim je ovršeniku sad tuženiku naloženo isplatiti tužitelju utuženi iznos s zakonskim zateznim kamatama počev od dana dospjelosti obveze tuženika pa do isplate.

2.Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je podnio prigovor u kojem osporava utuženu tražbinu.

3.Po prigovoru tuženika stavljeno je van snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji te je spis po pravomoćnosti rješenja ustupljen ovom sud na daljnje postupanje.

4.Tužitelj je ustrajao u tužbi i tužbenom zahtjevu koji je konačno uredio posneskom od dana 12. svibnja 2025 g.

5.U tijeku postupka izvedeni su dokazi pregledom ovjerovljenih poslovnim knjiga, te je pregledana ostala pisana dokumentacija koja prileži spisu.

6.Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

7.Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja na isplatu utuženog iznosa s zakonskom zateznom kamatom s rokom dospijeća pobliže naveden u izreci presude s osnove telekomunikacijskih usluga.

8.Prema odredbi članak 80 Zakona o obveznim odnosima ( NN br 35/05 i 41/08 dalje ZOO-a) Vjerovnik može ugovorom sklopljenim s trećim prenijeti na ovoga svoju tražbinu, osim one čiji je prijenos zabranjen zakonom ili koja je strogo osobne naravi, ili koja se po svojoj naravi protivi prenošenju na drugoga.

9.Čl.82 ZOO-a za ustup tražbine nije potreban pristanak dužnika, ali je ustupitelj dužan obavijestiti dužnika o ustupanju. Nadalje, čl.24 st 3. Općih uvjeta poslovanja Hrvatskog telekoma predviđeno je da Hrvatski telekom može ustupiti svoja nenaplaćena potraživanja drugim pravnim osobama

10.Ugovorom o cesiji koje je tužitelj sklopio sa društvom Hrvatski telekom d.d. dana 20. listopada 2015 godine i Aneksom istog ,utvrđeno je kako je postao vlasnik dospjelog, a nepodmirenog potraživanja prema tuženiku po ispostavljenim računima. Tužitelj je prilikom ustupa tražbine postupio sukladno čl.82 ZOO-a i obavijestio tuženika.

11.Pregledom Općih uvjeta potpisom Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa i/ili Zahtjeva za registraciju, Pretplatnik daje pristanak Hrvatskom telekomu da može koristiti, obrađivati i upisivati njegove osobne podatke, za potrebe vlastitih evidencija. Potpisom Zahtjeva Pretplatnik također daje pristanak sukladno važećim propisima a osobito Zakonu o zaštiti osobnih podataka, može davati Pretplatnikove osobne podatke naznačene u Zahtjevu financijskim institucijama, bankama kreditorima ili tvrtkama koje su registrirane za obavljanje djelatnosti naplate potraživanja, društvima za djelatnost provjeravanja kreditne sposobnosti, te operatorima javnih komunikacijskih usluga u svrhu provjere platežne sposobnosti Pretplatnika, naplate dospjelih a neplaćenih potraživanja, smanjenja rizika od mogućeg nastanka štete i zaštite interesa Pretplatnika i Hrvatskog telekoma te umanjenja budućeg duga i primjene principa upravljanja rizikom. Troškove prosljeđivanja Pretplatnikovih osobnih podataka u svrhe definirane ovom točkom neće snositi Pretplatnik. Pretplatnik je suglasan da Hrvatski telekom može osobne podatke naznačene u Zahtjevu prosljeđivati i operatorima koji pružaju usluge putem mreže a koje usluge koristi Pretplatnik, a u svrhu obračuna i naplate cijene za usluge pružene od navedenih operatora, kao i za slučaj rješavanja eventualnih reklamacija Pretplatnika koje se odnose na kvalitetu i/ili cijenu tako izvršenih usluga.

12.Odredbom čl.41st.1. Zakona o elektroničkim komunikacija (dalje:ZEK) propisano je da prava i obveze iz pretplatničkog odnosa između operatera i pretplatnika tih usluga se uređuju njihovim međusobnim dogovorom, Stavkom 2 istog članka tog zakona propisano je da operater javnih komunikacijskih usluga moraju temeljiti ugovore iz stavka 1 toga članka na općim uvjetima poslovanja.

13.Tuženik je potpisom Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa prihvatio Opće uvjete poslovanja (dalje Opći uvjeti) Opći uvjeti zajedno sa Zahtjevom čine pretplatnički ugovor te isti obavezuju tuženika. Čl.6 Općih uvjeta ovi opći uvjeti zajedno sa obrascem Zahtjeva za zasnivanje Pretplatničkog odnosa za korištenje usluga /Zahtjev“), koji je priložen ovim Općim uvjetima, čine pretplatnički ugovor“.

14.Članak 41 st.4. ZEK-a propisano je da pretplatnik ima pravo na raskid pretplatničkog odnosa u bilo kojem trenutku. Ugovorom se može utvrditi da pretplatnik, koji raskine ugovor prije isteka razdoblja obveznog trajanja ugovora, mora platiti mjesečnu naknadu za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora ili drugu odgovarajuću naknadu u skladu s općim uvjetima poslovanja. Nadalje, odredbom čl.48 ZEK-a propisan je postupak u slučaju nepodmirenja dugovanja od strane pretplatnika, pa stavak 1 toga članka predviđa da operator javnih komunikacijskih usluga ima pravo privremeno isključiti pretplatničku terminalnu opremu iz elektroničke komunikacijske mreže u skladu s općim uvjetima poslovanja, ako pretplatnik nije podmirio dugovanje za pružene usluge, odnosno trajno ukoliko pretplatnik ne podmiri dugovanje niti nakon 30 dana od dana privremenog isključenja (stavak 4).

15. Prema Općim uvjetima poslovanja tužitelja tuženik je kao pretplatnik dužan platiti mjesečne račune za obavljene usluge i naknade, odnosno dužan je platiti trošak pružene usluge tužitelju. Tužitelj je ispunio svoju ugovornu obvezu, tuženik nije ispunio svoju ugovornu obvezu iz tog ugovora odnosno nije platio račune za obavljene usluga za utuženo razdoblje pa stoga je tuženik dužan izvršiti svoju ugovornu obvezu .Nadalje, tužitelj je dokazao svoje potraživanje prilaganjem vjerodostojne isprave- izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, a tuženik od dana podnošenja prigovora ,do dana zaključenja glavne rasprave nije sudu dostavio dokaz o namirenju potraživanja, a isti je bio dužan kao platežno odgovorna osoba podmiriti račune za utuženo razdoblje. Što se tiče navoda iz prigovora isti su neutemeljeni i nisu relevantni u ovom postupku jer tuženik nije dokazao da je postupio sukladno Općim uvjetima Dakle, proizlazi tuženik nije podmirio svoju obvezu spram tužitelja vezano za pružanje usluga, za predmetno razdoblje iako je tužitelj uredno ispunjavao svoju obvezu proizišlu iz pretplatničkog odnosa.

16.Odredbom čl.9 st.1 ZOO-a je propisano kako sudionici u obveznom odnosu dužni izvršavati svoje obveze i odgovorni su za njezino ispunjenje dok je Odredbom čl.65 ZOO-a je propisano kako vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je savjesno u svemu kako ona glasi Tuženik sukladno čl.219 ZPP-a u predmetnom postupku nije predložio dokaz kojim pobija navode i dokaze tužitelja Iz izvatka ovjerovljenih poslovnih knjiga razvidno je kako za utuženo razdoblje po računima tuženik duguje zatraženi iznos.

17.Na dosuđen iznos tužitelju su priznate zakonske zatezne kamate, a u smislu odredbe 29 st.2 Zakona o obveznim odnosima koje teku od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate kako je to navedeno u izreci presude, a sve imajući u vidu dospijeće navedeno na pojedinom računu, a tuženik nije osporavao dospijeće pojedinog računa.

18.Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl.154 st.1 i čl.155 Zakona o parničnom postupku pa je tužitelju priznat trošak jednokratna nagrada 50 bodova uvećan za vrijednost boda i PDV što iznosi 132,72 Eura, te pristojba presude 13,27 Eura trošak ovršnog postupka 54,75 Eura tako ukupan trošak tužitelja iznosi 193,02 Eura.

U Splitu, 13. listopada 2025 g.

S U D A C

LJILJANA MUSTAPIĆ

PRAVNA POUKA: Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu na Županijski sud putem ovog suda u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka iste, u tri primjerka.Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

DNA:

- punomoćniku tužitelja,

- tuženiku,

- u spis,