Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Karlovac
Poslovni broj: P-167/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Karlovcu, po sucu Miroslavu Kosanović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice UG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Damiru Karajić odvjetniku u Karlovcu, protiv 1. tuženika SG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tužene mldb. UGO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po zakonskom zastupniku SG, zastupanog po punomoćniku Deanu Radišić odvjetniku u OD Nikola Horvat, Dean Radišić i Josipi Horvat u Karlovcu, radi utvrđenja izvanbračne stečevine, dana 13. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
I.
O d r e đ u j e s e prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.
II.
Postupak će se nastaviti kada se pravomoćno završi parnični postupak ovoga suda posl. br. P Ob-229/2024 i parnični postupak posl. br. P-167/2025 ili kada sud utvrdi da više ne postoje razlozi da se čeka na završetak navedenih postupaka.
Obrazloženje
1. Tužiteljica UG je tužbom od dana 24. rujna 2024. godine navodi da su tužiteljica UG i prvotuženi FG bili su u izvanbračnoj zajednici u neprekinutom vremenskom razdoblju od travnja 2016. godine sve do kolovoza 2024. godine. Tužiteljica i prvotuženi zajednički žive u razdoblju od 2016. do 2021. godine u stanu na adresi [adresa], a nakon toga u razdoblju 2021. do 2024. godine zajednički žive u kući na adresi [adresa]. Izvanbračna zajednica je prekinuta u kolovozu 2024.godine i stranke više ne žive zajedno. Tužiteljica UG i prvotuženi FG zajednički su kupili, u jednakim dijelovima, obiteljsku kuću u [adresa], na adresi [adresa]. Svrha kupoprodaje obiteljske kuće je bila da stranke kupe zajedničku nekretninu, koju će zajednički urediti i u kojoj će zajednički živjeti, a obzirom da su ranije bili u najmu stana na adresi [adresa]. O kupoprodaji obiteljske kuće, kao i pripadajućih nekretnina, je sastavljen Ugovor o kupoprodaji dana 06.02.2022. godine, između prodavateljice NG i prvotuženika FG kao kupca. U ugovoru je prvotuženik formalno naznačen kao kupac, iako u stvarnosti kupci nekretnine su u jednakim dijelovima bili tužiteljica UG i prvotuženik FG. Prvotuženik nije mogao upisati svoje pravo vlasništva temeljem Ugovora o kupoprodaji od 06.02.2022. u zemljišne knjige i druge javne očevidnike, a iz razloga što prodavateljica PG nije izdala pravovaljanu punomoć temeljem koje bi njezin punomoćnik CG potpisao Ugovor o kupoprodaji. Predmetne nekretnina upisane su na ime prvotuženog tek u postupku preoblikovanja zemljišne knjige za k.o. Draganić 1 u postupku broj Z-990/2020/6314 Općinskog suda u Karlovcu, zemljišnoknjižni odjel [adresa]. U ovome postupku je dostavjena izjava OG iz koje proizlazi da je stvarni vlasnik nekretnina prvotuženi, a da raniji upis njegova vlasništva nije bio moguć radi nepravovaljane punomoći prodavateljice. U Ugovoru o kupoprodaji od 06.02.2022. godine ugovorena je kupoprodajna cijena u visini od 20.000,00 EUR. Ugovoreno je da je dio cijene u visini od 12.000,00 EUR već isplaćen kao predujam. Činjenicu da su upravo tužiteljica i prvotuženi zajednički kupili obiteljsku kuću i da je prvotuženik samo formalno naznačen kao jedini kupac nekretnine dokazuju uplate koje je tužiteljica izvršila na ime isplate predujma, kao i na ime isplate kupoprodajne cijene predmetne nekretnine. Tužiteljica je u uređenje kuće i kupovinu uređaja, kao i namještaja u razdoblju od 2022. do 2024. uložila iznos veći od 20.000,00 EUR. Tuženi FG je, iako je stvarno suvlasnik samo jedne polovine nekretnine kčbr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k.o. Draganić 1 i iako je znao da je suvlasnik druge polovice predmetnih nekretnina tužiteljica, dana 30. kolovoza 2024. sklopio Ugovor o darovanju kojim je predmetne nekretnine darovao svojoj kćeri, a ovdje drugotuženoj UGO. Obzirom da je drugotužena u trenutku sastava Ugovora o darovanju od 30. kolovoza 2024. maloljetna Ugovor o darovanju je u ime darovane potpisao sam prvotuženik, kao otac i zakonski zastupnik darovane. Iz navedenog je vidljivo da je prvotuženik sastavom Ugovora o darovanju djelovao na način da je nekretninu prenio sa svog imena i vlasništva, iako je bio svjestan da nekretnina nije u cijelosti njegovo vlasništvo, a to je učinio na način da je Ugovor sklopio i kao darovatelj i kao zakonski zastupnik darovane. Ugovor o darovanju od 30. kolovoza 2024. je prvotuženi sklopio odmah nakon njegova upisa prava vlasništva u postupku preoblikovanja zemljišnih knjiga (a to je vršeno 21.08.2024.) u postupku pred Općinskim sudom u Karlovcu, zemljišnoknjižni odjel [adresa], broj Z- 990/2020/6314. Iz navedenog je vidljivo da je prvotuženi bio prvenstveno motiviran da u što kraćem roku predmetne nekretnine prenese sa svog vlasništva i imena na treću osobu i tako oteža trećim osobama ostvarenje njihova prava na navedenoj nekretnini.
2. Uvidom u sustav eSpisa utvrđeno je, da su u tijeku tri predmeta između istih parničnih stranaka, dakle osim spisa posl. br. P Ob-229/2024 (utvrđenje postojanja izvanbračne zajednice) te spisa posl. br. P-167/2025, u kojem se trebalo odlučivati o utvrđenju ništetnosti odredbi ugovora o darovanju, u tijeku je i spis posl. br P Ob- 74/2025, u kojem se raspravlja o utvrđenju postojanja izvanbračne stečevine stranaka, prema rješenju o razdvajanju od 7. ožujka 2025.Dakle, prethodno pitanje za odlučivanje o zahtjevu za utvrđenje izvanbračne stečevine, je utvrđenje postojanje ili nepostojanje izvanbračne zajednice stranaka, o čemu se odlučuje u postupku P Ob - 229/2024, kao i odluka o nitšetnosti odredaba ugovora o darovanju o kojom zahtjevu se odlučuje u spisu posl. br. P-167/2025 .
3. Stoga je sud iz razloga ekonomičnosti odlučio da sačeka na završetak parničnog postupka između istih parničnih stranaka odnosno da sam ne rješava prethodna pitanja, primjenjujući članak 213. stavak 2. točka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne Novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22,155/23 – u daljem tekstu: ZPP), dok je odluku pod točkom 2. izreke rješenja donio primjenjujući čl. 215 st. 4 ZPP-u.
4. Slijedom navedenog, valjalo je riješiti kao u izreci.
U Karlovcu, 13. listopada 2025.
Sudac
Miroslav Kosanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba na Županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pismeno, u 3 istovjetna primjerka.
Žalba protiv rješenja kojim se određuje prekid postupka ne zadržava nastupanje pravnih učinaka rješenja.
Dostavljeno
1. Damir Karajić odvjetnik u Karlovcu
2. Dean Radišić odvjetnik u Karlovcu
