REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandre Mikulić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠP, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga MUP, PUZ, VII Policijske postaje, nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio i,

p r e s u d i o  j e

I

Okrivljenik OP, sin Š i O, rođen **.**.1982. u [adresa], državljanin RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, dipl. ing. drvne tehnologije, zaposlen u "Etics" j.d.o.o., Županja, sa mjesečnim primanjima od oko od 671,00 eura, razveden, bez djece, prekršajno kažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],

kriv je

što je dana 3. veljače 2025. u 17,45 sati u Zagrebu na adresi [adresa], na ulici na javnom mjestu, pod utjecajem alkohola od 1,29 g/kg, na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir kojom prilikom je vrijeđao FP riječima: "Miči taj auto kretenu", "Majmune kako to ostavljaš auto", a nakon čega je i fizički nasrnuo na njega na način da ga je svojom lijevom rukom primio za odjevni predmet u visini vrata, a nakon čega ga je objeručke odgurnuo, a kojom prilikom ga je cijelo vrijeme vrijeđao riječima: "Majmune sklanjaj taj auto", "Jesi ti normalan", "Pretući ću te", te je nastavio s narušavanjem javnog reda i mira na naročito drzak i nepristojan način tako da je FP uhvatio za desnu ruku, te mu ju je savio na leđa, a nakon čega ga je odgurnuo, te ga je cijelo to vrijeme objeručke odgurivao, da bi mu u jednom trenutku ponovno izvršio savijanje ruke na leđa i pribio ga uz automobil, nakon što su prolazeće građanke VP, njezino maloljetne dijete i IP vidjeli događaj i pozvale policiju, okrivljenik ih je počeo vrijeđati riječima: "Koji kurac snimate", "Kurve", a što je kod istih izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti, te povredu dostojanstva, nakon što je ĐP zamolio okrivljenika OP da na mjestu događaja sačeka policijske službenike, okrivljenik OP iskazao je upornost te je ponovno fizički nasrnuo na FP na način da ga je fizički počeo odgurivati povlačiti za odjevne predmete, a cijeli događaj kod BP izazvao je osjećaj straha, uznemirenosti te povredu dostojanstva,

dakle, remetio javni red i mir na opće zgražanje prolazećih građana,

čime je počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

kažnjiv po čl. 6. istog Zakona,

pa mu se temeljem cit. propisa,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (sedamsto) eura

Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji od dana 3. veljače 2025. u 18,20 sati do prestanka djelovanja opojnoga sredstva kada je uhićen, do dana 4. veljače 2025. u 10,20 sati kao 79,64 (sedamdesetdeveteuraišezdesetčetiricenta) eura, za dva dana zatvora, pa ima za platiti 620,36 (šestodvadeseteuraitridesetšestcenti) eura.

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine preostale izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura i iznos od 22,45 (dvadesetdva eura i četrdesetpet centi) eura za dolazak svjedoka na raspravu, sve u korist Državnog proračuna i to u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka plaća putem priloženih uplatnica.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, VII Policijska postaja pod brojem klase 211-07/25-5/2934 i urbrojem 511-19-33-25-1 podnijela je dana 3. veljače 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se djelomično smatram krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Jučer iza 17,00 sati otvarao je vrata svog vozila koje je bilo parkirano na parkiralištu u [adresa]. Vidio je da je na kolniku ispred njegovog vozila parkirano malo vozilo i to tako da on nije mogao izaći sa svog parkirnog mjesta. Vozaču je rekao da tako ne parkira jer ne može izaći, ali mu je on rekao neka malo pričeka da će se on brzo vratiti i otišao je u Bipu. Otišao je za njim u Bipu i zamolio ga da ukloni vozilo, on je cijelo vrijeme govorio "sad ću ja" i skupljao je neke vrećice i pakete. Stavio je to u kolica i zajedno su izašli iz Bipe, te mu je rekao da neće to utovariti nego neka prvo makne svoje vozilo. On je to odbio. Odgurnuo je kolica i njega pogurnuo prema autu da makne auto, on se opirao i počeli su se naguravati. Nastavili su razgovarati, on je rekao da će pozvati policiju s čim se on i složio. Pomaknuo je auto sa ulaza od Bipe do ulaza Vrutka i rekao da je pozvao policiju i sjeo se na njegovo vozilo. Rekao mu je da se makne i da ne sjedi na njegovom vozilu jer će ga uništiti, on je rekao da se neće maknuti, pa mu je rekao da je majmun. Sve je snimano kamerom koja se nalazi sa desne strane ulaska u trgovinu Vrutak. Na posebno pitanje sutkinje je odgovorio da nije vrijeđao prolazeće građanke.

3. U postupku su ispitani kao svjedoci FP, IP i VP, te je izvršen uvid u spis i pročitana je Službena zabilješka o dojavi, Izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, br. 02200724, službene zabilješke (list broj 13 i 14 spisa), naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, izvješće o uhićenju, te izvadak iz prekršajne evidencije ovog suda za okrivljenika, iz kojeg je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan ali ne za istovrsni prekršaj.

3.1. Nije provedeno suočenje okrivljenika i svjedoka UP i IP budući se okrivljenik odazvao uredno zaprimljenom pozivu za raspravu, dok daljnje pozive za raspravu okrivljenik više nije primao.

4. Svjedok FP je izjavio da je predmetne zgode kao dostavljač Wolta išao po narudžbu u Bipu na adresi [adresa]. Zaustavio je vozilo na kolniku ispred Bipe i upalio sva četiri pokazivača smjera i kada je krenuo u Bipu čuo je da mu netko govori da makne auto, na što je odgovorio da ide samo po narudžbu i da će odmah maknut auto. Ušao je u Bipu i taj čovjek je ušao za njim i dalje mu je nastavio govoriti da makne auto i možda ga je malo i povlačio. Preuzeo je veliku narudžbu, u jednoj ruci je imao vrećicu, a drugom je gurao kolica i tako je izašao iz Bipe. Ispred Bipe mu je rekao da sjedne u svoj auto, ali on ga je nastavio vrijeđati, rekao mu da će ga "sastaviti", povlačio ga za majicu, povukao ga za ruku pa je pukla vrećica. Na to je dignuo ruke i čekao da ta osoba završi. Došao je njegov kolega na biciklu koji je pričao s njim pa je uspio pomaknuti auto ispred Vrutka. Prije toga okolo se skupilo već ljudi i rekao im je neka pozovu policiju. Kada je ponovno izašao iz auta vidio je da je taj čovjek sjeo u svoj auto, prišao je njegovom autu, on je izašao van i rekao mu da sada treba pričekati policiju i nije mu dao da ode. On ga je povlačio jer je htio ući u auto. Cijelo vrijeme ga je vrijeđao, govorio mu da je idiot, kako se to ponaša, kako se to parkira i sl. Vidio je da je pod utjecajem alkohola pa se nije htio upuštati u raspravu s njim. Nakon nekih pola sata došla je policija.

4.1. Na posebno pitanje sutkinje je odgovorio da ga je za vrijeme ovog događaja taj čovjek natezao za majicu, odgurivao ga i koliko se sjeća zakrenuo mu je desnu ruku iza leđa. Zbog cijelog ovog događaja osjećao se uznemireno i malo uplašeno.

Zamolio je da mu se nadoknadi trošak dolaska na ovu raspravu iz mjesta njegovog prebivališta, a odakle je došao vlakom. Predao je račun za kupljenu kartu vlaka.

5. Svjedokinja IP je iskazala da je predmetnog dana krenula u dućan na adresi [adresa] oko 17,45 sati. Čula je neku viku i galamu, kada se približila vidjela je ispred Bipe parkirano vozilo marke Smart, višeg muškarca koji je na taj auto gurao nižeg muškarca i pritom ga je vrijeđao, a ne sjeća se točno kojim riječima. Taj viši čovjek joj je djelovao dosta agresivno i kao da je pod utjecajem alkohola ili droge. Čula je kako manji muškarac govori neka ga pusti da pomakne auto, ali ga viši muškarac nije puštao. Na podu je bila jedna vrećica i u blizini su bila kolica sa stvarima. Cijeli događaj je bio vrlo neugodan, a ona je otišla u Vrutak, kada je izašla vidjela je da su ti muškarci kod parkiranog auta na parkirališnom mjestu nasuprot Bipe i čula je da raspravljaju. Viši muškarac je vikao neka se pozove policija i slično. Cijeli događaj je bio uznemirujući, a posebno kada je viši muškarac držao nižeg muškarca pritisnutog na Smart, i kada ga je gurao kada se želio maknut. Na posebno pitanje sutkinje je odgovorila da misli da F nije imao uključene pokazivače smjera, ali nije sigurna.

6. Ispitana kao svjedokinja VP je iskazala da je predmetne zgode išla sa sinom u dućan Vrutak na adresi [adresa]. Kako su se približavali čula je neku viku i vidjela je kako jadan muškarac agresivno viče i vrijeđa drugog muškarca koji je imao manji auto i koji je auto bio parkiran ispred Bipe, a koji je pored Vrutka. Taj je muškarac tovario neke stvari u auto, a auto je bio parkiran doduše nepropisno, ali na način da nije nikome smetao. U jednom trenutku je želio maknuti auto, ali mu ovaj drugi muškarac nije dozvoljavao, tj. ništa mu nije bilo dobro što je drugi muškarac želio napraviti već je nastavio vikati i vrijeđati. U Vrutku se isto čula vika, a kada je iza Vrutka otišla u Bipu i tamo se čula vika, a blagajnica je rekla da je već pozvala policiju. Izašla je van, ona i jedna gospođa su razgovarale da bi trebalo opet zvati policiju, ali se ne sjeća da li je zvala ona ili ta gospođa. Taj muškarac je i njoj dobacio nešto kao "evo došla je i kurva s djetetom". Cijeli događaj je bio vrlo neugodan, taj muškarac je cijelo vrijeme bio agresivan prema drugom muškarcu koji je većinom šutio, te je cijelo vrijeme pokušavao sve napraviti kako bi smirio situaciju. Između ostalog vidjela je da je agresivni muškarac odgurnuo drugog muškarca u gornji dio tijela.

7. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu i iskaze ispitanih svjedoka, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

8. Neosporno je da je okrivljenik predmetne zgode narušavao na ulici javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući svjedoka FP pogrdnim riječima kojom prilikom je i fizički nasrnuo na njega, a što je uznemirilo prolazeće građane, kao i da je vrijeđao prisutne građanke. Okrivljenik je u svojoj obrani djelomično priznao prekršaj, međutim saslušani svjedoci su iskazivali jasno i uvjerljivo, na temelju osobnih saznanja, te je sud u potpunosti prihvatio njihove iskaze u kojima su izričito naveli da je okrivljenik kako vrijeđao tako i fizički napao tj. odgurnuo svjedoka UP. Iako je okrivljenik poricao da je vrijeđao prisutne građanke svjedokinja VP je izjavila da je njoj dobacio nešto kao „evo došla je i kurva s djetetom“, a kako je ista prilikom svog svjedočenja bila sigurna sud nije imao razloga ne prihvatiti i ovaj dio njenog iskaza.

9. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu minimalnu novčanu kaznu koja je za to djelo propisana Zakonom, a za koju sud smatra da će utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo djelomično priznanje prekršaja, imovinske prilike, kao i okolnost da do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, dok otegotnih okolnosti nije našao.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje, kao i troškove dolaska svjedoka FP na raspravu.

U Zagrebu, 13. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Sandra Mikulić

Kristina Orlović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Av. Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, OP, [adresa]

2. tužitelju, PUZ, VII Policijska postaja Zagreb,

3. pismohrana – ovdje.