REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U OSIJEKU

Osijek, Vukovarska cesta 31

Poslovni broj: Us I-1255/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Osijeku, po sucu Dariju Mađarošu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Horvatić, u upravnom sporu tužitelja HH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi priznavanja prava na jednokratnu naknadu, 13. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak KLASA: UP/II-551-06/24-08/94, URBROJ: 524-11-02/5-24- 2 od 10. listopada 2024.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika, označenim u izreci ove presude, odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Osijek, KLASA: UP/I-551-06/24-03/35, URBROJ: 139-060-02/17-24-3 od 13. kolovoza 2024.

1.1. Prema točki I. izreke prvostupanjskog rješenja odbijen je kao neosnovan zahtjev samca, tužitelja, za jednokratnu naknadu, a točkom 2. izreke toga rješenja određeno je da žalba ne odgađa izvršenje.

2. Tužitelj u tužbi osporava rješenje tuženika i prvostupanjsko rješenje u bitnome navodeći kako je pogrešno navedeno da je primio uplatu u iznosu od 20.000,00 eura zbog koje ne ostvaruje pravo na jednokratnu naknadu za popravak parketa. Pojašnjava kako je uplatu zaprimio iz razloga što je u određenom roku morao podmiriti iznos za otkup stanja u visini od 27.870,84 eura, koji iznos je odmah nakon primitka i proslijedio Ministarstvu, a sve kako bi mogao steći vlasništvo stana. Predlaže Sudu poništiti drugostupanjsko i prvostupanjsko rješenje.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje kod razloga navedenih u obrazloženju osporavanog rješenja. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

4. S obzirom na to da iz navoda tužbe te odgovora na tužbu proizlazi da se sporno pitanje u suštini odnosi na primjenu materijalnog prava, a stranke nisu izričito tražile održavanje rasprave, upravni spor je riješen bez rasprave u skladu s člankom 98. točkom 4. Zakona o upravnim sporovima (''Narodne novine'' 36/24., dalje: ZUS).

5. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

6. Upravni postupak koji je prethodio ovom sporu pokrenut je po zahtjevu tužitelja od 19. srpnja 2024. za priznavanje prava na jednokratnu naknadu. U predmetnom zahtjevu tužitelj navodi kako zbog trenutačne materijalne teškoće traži pomoć za nabavu osnovnih predmeta u kućanstvu te precizira kako traži pomoć za popravak parketa odnosno za materijal i trošak majstora.

7. Prema članku 45. stavku 1. Zakona o socijalnoj skrbi (''Narodne novine'' 18/22., 46/22., 119/22., 71/23. i 156/23., dalje: ZSS) pravo na jednokratnu naknadu priznaje se samcu ili kućanstvu koje zbog podmirenja izvanrednih troškova nastalih zbog trenutačnih životnih okolnosti (rođenja ili obrazovanja djeteta, bolesti ili smrti člana obitelji, prirodne nepogode i slično) nije u mogućnosti podmiriti osnovne životne potrebe. Nadalje, stavkom 2. istog članka propisano je da se pravo na jednokratnu naknadu može se priznati i: 1. radi nabave osnovnih predmeta u kućanstvu ili nabave nužne odjeće ili obuće ako se nabava nužnih predmeta u kućanstvu odnosno odjeće i obuće ne može osigurati putem humanitarnih organizacija, 2. djetetu ili mlađoj punoljetnoj osobi polazniku srednje škole koji je korisnik prava na uslugu smještaja u udomiteljskoj obitelji za kupnju obveznih školskih udžbenika, ako to pravo ne ostvaruje po drugoj osnovi, 3. korisniku smještaja u kriznim situacijama radi naknade troškova prijevoza u mjesto prebivališta, vlastitu ili udomiteljsku obitelj, dom socijalne skrbi, kod drugog pružatelja usluge odnosno u drugu ustanovu ili 4. korisniku usluge smještaja ili organiziranog stanovanja u slučaju trenutačne potrebe koja ne može biti zadovoljena u okviru usluge smještaja ili organiziranog stanovanja.

8. Člankom 46. stavkom 1. ZSS-a određeno je da ukupan iznos priznatih jednokratnih naknada u jednoj kalendarskoj godini može iznositi najviše 500 % osnovice iz članka 22. stavka 2. ovoga Zakona za samca odnosno 700 % osnovice iz članka 22. stavka 2. ovoga Zakona za kućanstvo. Prema stavku 2. istog članka jednokratna naknada može se isplatiti i u naravi ako se na temelju utvrđenih okolnosti ocijeni ili se može osnovano pretpostaviti da korisnik naknadu neće koristiti namjenski. Stavkom 3. istog članka propisano je da u osobito opravdanim slučajevima, kada to zahtijevaju životne okolnosti u kojima se korisnik našao, Zavod može jednom godišnje priznati jednokratnu naknadu u iznosu do 1327,23 eura.

9. Nadalje, člankom 1. stavkom 1. Odluke o osnovici za izračun drugih naknada u sustavu socijalne pomoći (''Narodne novine'', broj 32/22.) propisano je da osnovica na temelju koje se izračunava iznos drugih naknada u sustavu socijalne skrbi iznosi 500,00 kuna.

10. Iz potvrde o prometu po računu tužitelja IBAN: [broj bankovnog računa] koji se vodi kod Zagrebačke banke d.d., proizlazi da je tužitelj u razdoblju od 1. ožujka 2024. do 22. srpnja 2024. ostvario priljev iz inozemstva u iznosu od 28.100,00 eura.

11. Nadalje, iz potvrde o isplaćenoj mirovini i mirovinskom primanju od 22. srpnja 2024., a koja prileži spisu tuženika, proizlazi da je tužitelju u razdoblju od 1. travnja 2024. do 30. lipnja 2024. isplaćeno 708,09 eura.

12. Pored navedenoga, spisu tuženika prileži i izvadak iz zemljišne knjige od 22. srpnja 2024. za nekretninu upisanu u zemljišne knjige Općinskog suda u Osijeku, Zemljišnoknjižnog odjela Osijek, zk. ul. br. [broj ZK uloška], a iz kojega proizlazi da je tužitelj vlasnik stana ukupne korisne površine 61,40 m2 te sporednog dijela koji se sastoji od parkirališta površine 11,50 m2.

13. Ovaj Sud prihvaća stav tuženika da prvostupanjsko tijelo slijedom prethodno citiranih odredbi, procjenjuje materijalne i socijalne prilike samca ili kućanstva podnositelja zahtjeva te navedenu naknadu odobrava samo socijalno najugroženijim kućanstvima ili samcima koje je u takvo stanje dovela neka trenutačna okolnost, s zbog koje nisu u mogućnosti djelomično ili u cijelosti zadovoljiti osnovne životne potrebe nastale zbog rođenja ili školovanja djeteta, bolesti ili smrti člana obitelji, elementarne nepogode i slično.

14. Također, Sud prihvaća i stav tuženika kako renovacija parketa nije osnovna životna potreba.

15. Dakle, kako tužitelj ne ispunjava pretpostavke iz članka 45. stavka 1. ZSS-a za priznavanje prava na jednokratnu naknadu to je pravilno u upravnom postupku koji je prethodio ovome sporu odbijen tužiteljev zahtjev za priznavanjem prava na istu.

15.1. Pri tome valja reći kako od utjecaja na drugačiju odluku u ovome sporu nisu niti navodi tužitelja da je ostvareni primitak iz inozemstva utrošio na stjecanje vlasništva nekretnine.

16. Slijedom navedenoga, Sud je osporavano rješenje ocijenio zakonitim te je u skladu s odredbom članka 116. stavka 1. ZUS-a odlučeno kao u izreci ove presude.

U Osijeku 13. listopada 2025.

Sudac

Dario Mađaroš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi ovome Sudu u roku od 15 dana od dana dostave presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu.

Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.

DNA:

1. Tužitelju

2. Tuženiku

3. U spis