Pp-1180/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Trg Slobode 14/a, Zlatar

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆČ zbog prekršaja čl. 3. Odluke o agrotehničkim mjerama te uređivanju i održavanju poljoprivrednih rudina te posebnim mjerama zaštite od požara na području Općine Konjščina kažnjivo po čl. 36. citirane Odluke, povodom obaveznog prekršajnog naloga Općine Konjščina, Jedinstveni upravni odjel, Klasa: UP/I 320-01/24-01/30, Urbroj: 2140-16-3/7-25-8 od 4. travnja 2025., po dovršenom postupku, na temelju čl. 244. st. 1 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), 13. listopada 2025.

presudio je

I/ Okrivljenik: IČ, sin VČ i Ć rođ. I , rođen **.**.1953. u [adresa], iz [adresa], umirovljenik, mjesečna mirovina 200,00 €, neoženjen, otac dvoje odrasle djece, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivan zbog prekršaja iz čl. 65. st. 1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8 ZOSPC-a i zbog prekršaja iz čl. 238. st. 8. ZOSPC-a temeljem odluke ovog suda od 13.3.2024.

kriv  je

što nije:

do dana 2. travnja 2025. kao suposjednik poljoprivrednog zemljišta upisanog u posjedovni list broj 2138 k. o. [katastarska općina], uklonio višegodišnje visoko i nisko raslinje, drveće i grmlje sa nekretnine označene kao dio k. č. br. [katastarska čestica] oranica od 748 m², a kako mu je naloženo Rješenjem poljoprivrednog redara Jedinstvenog upravnog odjela Općine Konjščina Klasa: UP/I-320-01/24-01/30, Urbroj: 2140-16-3/7-24-6 od 10. listopada 2024.

dakle, nije obrađivao poljoprivredno zemljište

čime je počinio prekršaj iz čl. 3. Odluke o agrotehničkim mjerama te uređivanju i održavanju poljoprivrednih rudina te posebnim mjerama zaštite od požara na području Općine Konjščina kažnjivo po čl. 36. citirane Odluke

Na temelju čl. 38. st. 2. toč. 2. PZ-a okrivljeni IČ se zbog navedenog oslobađa od kazne.

II/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općina Konjščina donijela je obavezni prekršajni nalog o predmetnom prekršaju okrivljenika, a koji je obavezni prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud ispitao okrivljenika te proveo dokaze pročitavši Zapisnik o obavljenom očevidu od 4.4.2025. na listu 6 i 7 spisa s pripadajućom dokumentacijom na listu 8 do 17 spisa, pročitavši Zapisnik o obavljenom očevidu od 11.4.2024. na listu 18 i 19 spisa s dokumentacijom na listu 20 do 48 spisa te na kraju pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 65 i 66 spisa.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani porekao krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je da je on suposjednik nekretnine u naravi oranica od 748 m2 upisana u kč. br. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina] te da je on svoj dio nekretnina očistio od raslinja kako mu je to naređeno i to još krajem 2024. godine. Međutim, drugi dio nekretnine kojeg je suposjednik sin njegova brata, VČ, nije očistio. Na upit suda iskazao je da predmetna nekretnina između njega i EČ nije u naravi podijeljena, ali je on očistio gornji dio jer je smatrao da bi taj dio pripadao njemu obzirom da je da donjem dijelu te nekretnine napravljen temelj, a taj temelj su napravili brat i on. Nazočni predstavnik ovlaštenog tužitelja iskazuje da je pola nekretnine doista očišćeno, a što je utvrdio dana 3.10.2025. dok zapušteniji dio nekretnine nije očišćen. Nadalje iskazuje da je izdan Obavezni prekršajni nalog i na ime EČ koji nije pravomoćan jer nije uredna dostava.

3. Na temelju provedenih dokaza, pomnom analizom svih dokaza i potom povezivanjem u jednu logičnu cjelinu, u svemu je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj kako mu se to u izreci ove presude stavlja na teret.

3.1. Neprijeporno je tijekom postupka utvrđeno da okrivljenik do zadanog roka nije postupio po rješenju poljoprivrednog redara jer je ista činjenica konstatirana na Zapisniku o obavljenom očevidu dana 4. travnja 2025. a na koji Zapisnik nisu stavljene primjedbe, pa obzirom da je sačinila ovlaštena osoba, to sud nije imao razloga sumnjati u njegovu vjerodostojnost pa stoga prekršaj okrivljenika drži u svemu i dostatno utvrđenim.

4. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim, ali ga je sud na temelju čl. 38 st. 1 i st. 2 t. 1 PZ-a oslobodio od kazne jer su se za to ispunili zakonom propisani uvjeti. Naime, imajući u vidu neosuđivanost okrivljenika za istovrsno djelo prekršaja te činjenicu da je naknadno dio navedene nekretnine očistio od korova i priveo svrsi, a što je na ročištu u svojem iskazu potvrdio svjedok V, mišljenje je suda da njegovo kažnjavanje nije potrebno te da će s obzirom na sve u postupku utvrđene okolnosti, i samim ovim postupkom ukazati okrivljeniku da ovakve prekršaje ubuduće ne čini.

5. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim pod II/ izreke, a odnosi se na paušalni iznos sudu koji je odmjeren razmjerno duljini i težini ovog postupka te imovinskim prilika okrivljenika.

U Zlataru, 13. listopada 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Kristina Folnović Režek

Jadranka Kiš Šaulovečki

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude sukladno čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Općina Konjščina, Jedinstveni upravni odjel, Klasa: UP/I 320-01/24-01/30, Urbroj: 2140-16-3/7-25-8

2. IČ, [adresa]

3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

4. spis