REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], C 14

Broj:Pp-2641/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CM, radi prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22. 133/2023. i 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/25-4/80852, Urbroj: 511-06-07-5-2 od 11. kolovoza 2025., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/2022., dalje u tekstu PZ/07), 13. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se prigovor okrivljenog CM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, ostali podaci nepoznati, kao neosnovan i u cijelosti se potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog, s time da se okrivljeniku određuje rok plaćanja novčane kazne od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude.

II. Ako okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, na temelju članka 152. stavka 3. PZ-a (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Koprivničko- križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/25-4/80852, Urbroj: 511- 06-07-5-2 od 11. kolovoza 2025., okrivljenik je proglašen krivim radi prekršaja iz članka 229. stavka 7. ZSPC-a, za koji mu je izrečena novčana kazna od 660,00 € (šesto šezdeset eura) te trošak postupka od 13,27 €/ (trinaest eura i dvadeset sedam centi).

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, iz kojeg proizlazi da do 17. lipnja 2024., u 15:00 sati, u [adresa], kao vlasnik osobnog automobila marke "BMW", registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev–obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Križevci, nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja 1. veljače 2024., u 15:47 sati, u [adresa], u [adresa], a koje je bio dužan dati u roku od 15 dana od dana primitka te obavijesti. U svom prigovoru okrivljenik osporava prekršaj navodeći da se ne osjeća krivim, jer je navedeno vozilo prodao 8. svibnja 2024. te kao dokaz prilažio u spis kupoprodajni ugovor motornog vozila.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Cijeneći navode iz prigovora protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, kao i ostalu dokumentaciju spisa u koju je sud izvršio uvid, a posebice u priloženu potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, iz koje je vidljivo da je okrivljenik već bio pravomoćno prekršajno kažnjavan, sud smatra kako nema osnove da bi se okrivljeniku ublažila izrečena novčana kazna ili da mu se odredi neka druga blaža vrsta kaznenopravne sankcije. Naime, sud smatra kako nema osnove za zaključak da bi ovako izrečena novčana kazna bila prestroga u odnosu na okrivljenika, a okolnosti koje okrivljenik navodi u prigovoru, prema mišljenju suda, predstavljaju samo njegov pokušaj izbjegavanja prekršajno pravne odgovornosti za djelo za koje se tereti. Naime, iz priloženog Ugovor o kupoprodaji motornog vozila nesporno proizlazi da je okrivljeni osobni automobil marke "BMW", registarske oznake [registarska oznaka], prodao 8. svibnja 2024., dok je počinjenje prekršaja nepropisnog parkiranja bilo 1. veljače 2024., dakle očito je da je u vrijeme počinjenja prekršaja okrivljenik bio vlasnik tog vozila, tako da mu je zbog toga PP Križevci uputila Obavijest o počinjenom prekršaju, koju je okrivljenik osobno primio 1. lipnja 2024., ali po njoj nije postupio, jer u roku od 15 dana od dana dostave te obavijesti, odnosno do dana 17. lipnja 2024., nadležnoj policijskoj postaji nije dostavio podatke o identitetu vozača koji je počinio prekršaj osobnim automobilom koji je bio u njegovom vlasništvu u vrijeme počinjenja prekršaja.

5. Slijedom toga, sud smatra da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može postići isključivo izricanjem novčane kazne, a s obzirom da se radi o osobi više puta pravomoćno kažnjavanoj zbog raznih prekršaja u prometu, kao što je to predložio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga, a koja novčana kazna je za ovo djelo prekršaja zakonom propisana u rasponu u rasponu od 660,00 € do 1.990,00 €, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu, kako specijalne prevencije, na način da će se njome utjecati na okrivljenika da ubuduće više ne čini ovakve ili slične prekršaje, tako i generalne prevencije, odnosno utjecati i na ostale građane da ne čine slična prekršajna djela i djelovati na njihovu svijest o društvenoj neprihvatljivosti ovakvog.

6. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

7. Slijedom toga, prigovor okrivljenika odbijen je kao neosnovan i odlučeno je kao u izreci presude.

7. Ova presuda je pravomoćna.

U Križevcima, 13. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavka 1. PZ- a.

Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga Policijskoj postaji Križevci u 4 otpravka: za spis, okrivljenika te izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.