REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Altarac, uz sudjelovanje Maše Smolčić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TC, zbog prekršaja iz čl. 49. st. 2. a kažnjiv po čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačka, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-2/18202, od 08. travnja 2025., dana 13. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik: ŠC, OIB [osobni identifikacijski broj], sin pok. T i pok. Š, rođen **.**.1954. g. u [adresa], državljanin RH, VSS, dipl. ing. strojarstva, umirovljenik, s mirovinom u iznosu 1.400,00 eura, oženjen, otac četvero djece, prekršajno kažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],
k r i v
j e
što je 08. travnja 2025. u 11,15 sati u Zagrebu, kao vozač osobnog automobila marke Toyota, registarske oznake [registarska oznaka] krećući se Sokolskom ulicom u smjeru juga, te dolaskom do raskrižja sa Gupčevom ulicom, unatoč vidno i pravilno postavljenom prometnom znaku, iako ne smije, nastavio se kretati kolničkim trakom namijenjenim za promet vozila iz suprotnog smjera,
dakle, kretao se vozilom kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru,
čime je počinio prekršaj iz čl. 49. st. 2. a kažnjiv po čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 eura (dvijestošezdeseteura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 1 mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice.
II Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka . 2 točke 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, pod brojem klasa: 211-07/25-2/18202, od 08. travnja 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani na ročištu naveo da priznaje prekršaj za koji ga se tereti. Iskazao je žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Ističe da su bili radovi na cesti, kako se nije mogao okrenuti, a vidio je i druge kako prolaze, vozio je za njima. Predložio je da mu se ne uzme vozačka dozvola, budući mu supruga živi u [adresa], pa često vozi na relaciji Split – Zagreb, a također i djeca mu žive u [adresa].
3. U postupku izvršen je uvid i pročitan je spis predmeta, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
5. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika za počinjeni prekršaj proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, te smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
6. Prilikom odmjeravanja kazne za počinjeni prekršaj, uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, pa je sud okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za istovrsno djelo prekršaja, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, nepostojanje štetnih posljedica, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.
7. Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se neće izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, cijeneći okolnosti u kojima je prekršaj počinjen i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, smatrajući da se može očekivati da okrivljenik i bez primjene ove mjere neće činiti ubuduće prekršaje u prometu, kao i da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
8. Temeljem citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade svih
troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu, 13. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Maša Smolčić, v.r.
Lidija Altarac, v.r.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244. st.1. Prekršajnog zakona).
Ova presuda je pravomoćna.
