Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Kžm-11/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca, Anice Filipović kao predsjednika vijeća za mladež, te Klaudije Grubišić i Marijane Žulj Jakovljević kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Ive Draganić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv maloljetne LČ, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., - nadalje KZ/11), odlučujući o žalbi maloljetne LČ, protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: Kvm-15/2025-8. od 10. srpnja 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 13. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba maloljetne LČ, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: Kvm-15/2025- 8. od 10. srpnja 2025. iz razloga navedenih u članku 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20., 80/22. i 36/24. - nadalje ZKP/08.), određen je istražni zatvor mlt. LČ zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11.

1.1. U vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunat će se vrijeme od uhićenja, pa nadalje. Okrivljenu maloljetnicu nakon uhićenja potrebno je smjestiti u zatvorenu zavodsku ustanovu.

1.2. Sudac za mladež ili vijeće za mladež sukladno odredbi članka 67. stavak 3. ZSM-a ispitat će svaki mjesec, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja postojanje zakonskih uvjeta za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora prema mlt. LČ.

1.3. Odbijen je prijedlog mlt. LČ za određivanje mjera opreza iz članka 98. stavak 1. točka 3. ZKP/08. kao neosnovan.

2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je žalbu uložila mlt. LČ putem braniteljice odvjetnice Hrvojke Čolaković koja u žalbi navodi da je sud pogrešno utvrdio činjenično stanje jer sama činjenica da je mlt. LČ pobjegla iz Doma za odgoj djece i mladeži, ne znači da je počinila predmetno kazneno djelo. Smatra da se mjera istražnog zatvora treba primijeniti samo kao krajnja mjera i da se svrha istražnog zatvora mogla postići primjenom neke od mjera opreza iz članka 98. stavak 2. ZKP/08, a da mjera istražnog zatvora može negativno utjecati na život i razvoj mlt. LČ. Zbog svega navedenog predlaže da drugostupanjski sud prihvati žalbu i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Temeljem članka 495. u svezi članka 474. stavak 1. ZKP/08., spisi su dostavljeni Županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Suprotno žalbenim navodima pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da postoji osnovana sumnja da je mlt. LČ počinila kazneno djelo koje joj se stavlja na teret i to temeljem dokaza na kojima se prijedlog temelji čime je ispunjen opći uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08.

6. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da postoji i posebni uvjet za određivanje istražnog zatvora mlt. LČ iz razloga navedenih u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, jer je ista prilikom prvog ispitivanja propisna upozorena da je dužna sudu prijaviti svaku promjenu adrese i upozorena je na posljedice ukoliko ne postupi po navedenom. Međutim, mlt. LČ nije prvostupanjski sud obavijestila o promjeni adrese, zbog čega je prvostupanjski sud morao odgoditi više sjednica i naložiti terenske provjere adrese kojom provjerom je utvrđeno da ne stanuje u [adresa] niti u romskom naselju Orlovac, već kod biološkog oca u Zagrebu, na koju adresu joj je upućen poziv međutim na raspravu nije pristupila, a prema najnovijim podacima nije ni u Domu za odgoj djece i mladeži u Osijeku odakle je pobjegla.

6. Nije u pravu žalitelj kada u žalbi navodi da je sud umjesto istražnog zatvora mlt. LČ trebao odrediti neku od mjera opreza, jer navedene mjere nisu prikladne i istima se ne može ostvariti svrha istražnog zatvora obzirom da se mlt. LČ nalazi u bijegu.

7. Prema tome, suprotno žalbenim navodima pravilno je postupio prvostupanjski sud kad je donio pobijano rješenje, jer je za isto dao potpuno i valjano obrazloženje, a činjenično stanje je valjano utvrđeno, slijedom čega istaknuti žalbeni navodi ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

8. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Vukovar, 13. listopada 2025.

Predsjednik vijeća za mladež

Anica Filipović