Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Kž-307/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Anice Filipović kao predsjednika vijeća, te Klaudije Grubišić i Marijane Žulj Jakovljević, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ive Draganić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika BV, zbog kaznenog djela protiv života i tijela – teška tjelesna ozljeda, opisano i kažnjivo po članku 118. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15-ispravak, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – nadalje KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika BV, podnesenoj putem branitelja, protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: Kov-87/2025-8. od 1. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 13. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika BV, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: Kov-87/2025-8. od 1. listopada 2025., okrivljenom BV produljen je istražni zatvor koji mu je određen rješenjem Županijskog suda u Vukovaru broj: Kir-459/2025-3. od 6. rujna 2025., zbog kaznenog djela protiv života i tijela – teška tjelesna ozljeda, opisano i kažnjivo po članku 118. stavak 1. KZ/11 iz razloga navedenih u članku 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 – nadalje ZKP/08), koji istražni zatvor može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora.

1.1 Temeljem članka 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08. u vrijeme trajanja istražnog zatvora okrivljenom BV uračunato je vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 6. rujna 2025. pa nadalje.

2. Protiv rješenja žalbu je podnio okrivljeni HV, putem branitelja zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava sa prijedlogom da drugostupanjski sud ukine rješenje i vrati predmet na ponovno odlučivanje.

3. Temeljem članka 495. u svezi članka 474. stavak 1. ZKP/08., spisi su dostavljeni Županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nije u pravu okrivljeni kada u žalbi navodi da nisu u dovoljnoj mjeri obrazložene okolnosti koje se odnose na poseban uvjet za produljenje istražnog zatvora i da se u pogledu postojanja posebnog uvjeta radi o pretpostavkama suda koje nisu utemeljene na dokazima. Po ocijeni ovoga drugostupanjskog suda pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je okrivljeniku produljio istražni zatvor iz razloga navedenih u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, za koju odluku je dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora.

6. Tako je prvostupanjski sud pravilno izveo zaključak da postoji posebni uvjet za produljenje istražnog zatvora okrivljeniku iz razloga navedenih u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08., jer postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljenik puštanjem na slobodu mogao ponoviti kazneno djelo ili počiniti drugo djelo za koje je po zakonu moguće izreći kaznu zatvora od 5 godina ili težu, a koji zaključak prvostupanjski sud pravilno bazira na činjenici ranije osuđivanosti okrivljenika, budući iz uvjerenja iz kaznene evidencije za okrivljenika proizlazi da je okrivljenik specijalni povratnik koji je osuđivan u višegodišnjem kontinuitetu za različita kaznena djela pa i kaznena djela s elementima nasilja, a pored navedenog okrivljenik je osnovano sumnjiv da je predmetno kazneno djelo počinio za vrijeme trajanja roka kušnje po presudi Općinskog suda u Vukovaru broj: K-123/2023. Sve navedeno upućuje na to da do sada izricane kazne nisu imale nikakvog utjecaja na okrivljenika koji je nastavio činiti kaznena djela i prilikom činjenja kaznenih djela manifestirao iznimnu količinu kriminalne volje i upornosti.

7. Upravo iz navedenih razloga mjera istražnog zatvora se po mišljenju ovog drugostupanjskog suda ukazuje kao nužna i jedino moguća.

8. Nije u pravu žalitelj kada u žalbi navodi da je povrijeđeno načelo razmjernosti, obzirom da se okrivljeni u istražnom zatvoru nalazi nešto dulje od mjeseci, da istražni zatvor do donošenja nepravomoćne presude može trajati šest mjeseci i obzirom na kaznu koja se može očekivati u ovom kaznenom predmetu u slučaju osuđujuće presude.

9. Slijedom svega navedenog, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Vukovar, 13. listopada 2025.

Predsjednik vijeća

Anica Filipović