Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-1825/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja po sutkinji toga suda Sabini Dugonjić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari u pravnoj stvari tužitelja H-ABDUCO d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 41, OIB: 13667298928, protiv pokojnog I-tuženika ČG, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] te II-tuženice ĐG, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po Marti Donkov, odvjetniku u Zagrebu, radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, odlučujući o žalbi JG, ČG JG i SG protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1630/2020-77 od 27. siječnja 2025., dana 13. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P- 1630/2020-77 od 27. siječnja 2025. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda u točki I. izreke pozvani su JG, supruga pok. I- tuženika ČG, zatim ČG, sina pok. I-tuženika ČG te SG, sina pok. I tuženika ČG. Nadalje, pod točkom II. izreke nastavljen je prekinuti postupak u gornjoj pravnoj stvari u odnosu na I- tuženika ČG po JG, supruga, zatim ČG sinu pok. I-tuženika te SG, sinu pok. I-tuženiku.

2. Protiv navedenog rješenja žali se JG supruga pok. I-tuženika zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. toč. 1.-3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. Odluka USRH, 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14. - Odluka USRH, 70/19., 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), te predlaže pobijano rješenje ukinuti u cijelosti u skladu sa žalbenim navodima i obustaviti postupak.

3. Isto tako, protiv navedenog rješenja žali se i SG sin pok. I-tuženika ne navodeći zakonom predviđene žalbene razloge predviđene odredbom čl. 353. st.1. toč. 1.-3. ZPP, iako iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog pogrešne primjene materijalnog prava te predlaže pobijano rješenje ukinuti u cijelosti u skladu sa žalbenim navodima i obustaviti postupak.

4. Također, protiv navedenog rješenja žali se i ŠG sin pok. I-tuženika ne navodeći zakonom predviđene žalbene razloge predviđene odredbom čl. 353. st. 1. toč. 1.-3. ZPP, bez prijedloga o sadržaju odluke drugostupanjskog suda.

5. Žalba je osnovana.

6. Svoju odluku prvostupanjski sud temelji na utvrđenjima da je rješenjem suda poslovni broj P-1630/2020-72 od 23.10.2023. utvrđen prekid postupka u predmetnoj pravnoj stvari, a obzirom je I- tuženik ČG preminuo te je istim rješenjem određeno da će se postupak nastaviti kad nasljednik ili staratelj ostavštine pok. tužitelja preuzme postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine. Slijedom toga, prvostupanjski sud je uvidom u Smrtovnicu 1018/2024 MU Maksimir, Grada Zagreba od 06.05.2024. utvrdio da su nasljednici iza pok. I tuženika supruga JG, te sinovi ČG i SG, te je temeljem odredbe čl. 215. st. 1. ZPP nastavio prekinuti postupak i odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

7. Drugo i treće žalitelji u žalbi ističu da su se zakonski nasljednici odrekli nasljedstva u predmetnom postupku, a što proizlazi i iz ostavinskog spisa koji se vodi kod javnog bilježnika Nevena Kućara iz Omišlja pod posl. brojem O-669/2024, UPP/OS-O- 24/2024, i da se na njih može primijeniti zakonska presumpcija iz čl.130. st. 4. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15., 14/19. - dalje: ZN) prema kojoj se smatra da nikada ni nisu bili nasljednici, a isto tako i prvo žaliteljica posebno ističe da ne polaže pravo na nasljeđivanje.

8. Prema odredbi čl. 130. st. 1. ZN nasljednik se može odreći nasljedstva javno ovjerovljenom izjavom ili izjavom danom na zapisnik kod suda do donošenja prvostupanjske odluke, a temeljem odredbe čl. 130. st. 4. za nasljednika koji se odrekao nasljedstva u svoje ime smatra se kao da nikad nije bio nasljednik. Dakle, s obzirom na navedeni zakonski propis ukoliko su se žalitelji zaista odrekli nasljedstva tada nisu ni bili nasljednici pok. ČG te ih prvostupanjski sud nije ni mogao pozvati da preuzmu ovaj postupak jer je to mogao učiniti samo u odnosu na one osobe koje su njegovi nasljednici. Da se smatra da nasljednici koji su se odrekli nasljedstva nikada nisu bili nasljednici kao pravni stav zauzeo je i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci od 11. travnja 2018. broj Rev-246/2012.

9. Slijedom toga, bilo je potrebno u konkretnom slučaju pribaviti spis javnog bilježnika Nevena Kućara iz Omišlja pod posl. brojem O-669/2024, UPP/OS-O-24/2024 te utvrditi da li su se zakonski nasljednici navedeni u smrtnom listu prihvatili nasljedstva ili su se odrekli nasljedstva u kojem slučaju nisu mogli biti niti pozvani na preuzimanje postupka odnosno posljedično tome nije se postupak mogao niti nastaviti u odnosu na njih.

10. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP, uvažiti žalbe kao osnovane te ukinuti prvostupanjsko rješenje te predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

11. U ponovnom postupku sud prvog stupnja će pribaviti ostavinski spis i rješenje o nasljeđivanju iza pok. I-tuženika ČG te će utvrditi tko su zakonski nasljednici odnosno da li su se odrekli nasljedstva te će postupiti u skladu sa pravnim shvaćanjima izraženim u ovom rješenju nakon čega moći donijeti pravilnu i zakonitu odluku.

U Zagrebu 13. listopada 2025.

Sutkinja:

Sabina Dugonjić