REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola

Poslovni broj Kž-111/2023-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Puli - Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca i to Sene Midžić Putigna kao predsjednice vijeća, te Iztoka Krbeca i Zdravka Garića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Sterpin kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv 1. optuženika CB i dr. kaznenog djela iz čl. 117. st. 1. u svezi s čl. 36. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - u daljnjem tekstu: KZ/11) odlučujući o žalbama 1. optuženika CB te 2. optuženika UB i 3. optuženika ZB, podnijetim po njihovu branitelju odvjetniku Željku Eroru, protiv presude Općinskog suda u Osijeku od 30. prosinca 2022. poslovni broj: K-816/2021-54, u sjednici održanoj 13. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. U povodu žalbi 1. optuženika CB, 2. optuženika UB i 3. optuženika ZB, podnijetim po njihovu branitelju odvjetniku Željku Eroru, a po službenoj dužnosti, preinačuje se presuda te se na temelju čl. 452. t. 6. u svezi s čl. 60. st. 4. i čl. 55. st. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 - pročišćeni tekst, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - dalje: ZKP/08)

ODBIJA OPTUŽBA

protiv:

1. optuženika CB (ostali podaci kao u prvostupanjskoj presudi),

2. optuženika UB (ostali podaci kao u prvostupanjskoj presudi),

3. optuženika ZB (ostali podaci kao u prvostupanjskoj presudi),

da bi

dana 30. kolovoza 2021. oko 21,30 sati u ugostiteljskom objektu "Crvena Malina" u Osijeku, ulica Otokara Keršovanija 1, u namjeri da povrijede privatnog tužitelja zadali privatnom tužitelju više udaraca po glavi i tijelu pri čemu je privatni tužitelj zadobio lake tjelesne ozljede u vidu nagnječenja na glavi čeono – tjemeno lijevo i nagnječenje palca desne šake,

dakle, drugog tjelesnog ozlijedili,

pa da bi time počinili kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 1. u vezi s čl. 36. KZ/11.

Na temelju čl. 158. st. 3. ZKP/08 privatni tužitelj NB upućuje se da imovinsko-pravni zahtjev može ostvarivati u parnici.

Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do t. 5. ZKP/08 kao i nužni izdaci 1. optuženika CB, te 2. optuženika UB i 3. optuženika ZB kao i nužni izdaci i nagrada njihovog zajedničkog branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

II. Uslijed odluke pod I. žalbe 1. optuženika CB, te 2. optuženika UB i 3. optuženika ZB, podnijete po njihovu branitelju odvjetniku Željku Eroru, su bespredmetne.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Osijeku presudom poslovni broj: K-816/2021 od 30. prosinca 2022. oglasio je krivima 1. optuženika CB, te 2. optuženika UB i 3. optuženika ZB da su kaznenopravnim radnjama opisanim u činjeničnom opisu izreke navedene presude počinili kazneno djelo protiv života i tijela

– tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 1. u vezi s čl. 36. KZ/11. Istom presudom su i 1. optuženik CB, te 2. optuženik UB i 3. optuženik ZB na temelju čl. 117. st. 1. KZ/11 osuđeni svaki na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci. No, potom su na temelju čl. 56. st. 2. i st. 3. KZ/11 1. optuženiku CB, te 2. optuženiku UB i 3. optuženiku ZB izrečene uvjetne osude i to tako što je određeno da se kazne zatvora u trajanju od 6 mjeseci, na koju su svaki ponaosob osuđeni neće izvršiti ako optuženici u vremenu provjeravanja od 2 godine ne počine novo kazneno djelo.

1.1. Nadalje, istom presudom na temelju čl. 158.s t. 2. ZKP/08 oštećeni privatni tužitelj NB je s imovinsko-pravnim zahtjevom upućen u parnicu. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 u svezi s čl. 145. st. 2. t. 1., 6. i 7. te st. 4. istoga članka, te čl. 148. st. 3. ZKP/08 navedenom presudom naloženo je 1. optuženiku CB, te 2. optuženiku UB i 3. optuženiku ZB podmirenje troškova kaznenog postupka i to: trošak provedenog sudsko-medicinskog vještačenja u ukupnom iznosu od 1.616,00 kuna/214,48 eura i to na način da je svaki optuženik dužan platiti po 538,66 kuna/71,49 eura. Osim toga, imenovani optuženici obvezani su i na plaćanje troška paušalne svote i to svaki od imenovanih po 500,00 kuna/66,36 eura – sve u roku od 15 dana. Također je presuđeno da su optuženici dužni snositi i trošak dužnih izdataka i nagrade punomoćnika privatnog tužitelja o čijoj će visini sud donijeti posebno rješenje.

2. Protiv gore navedene presude pravodobne žalbe podnijeli su 1. optuženik CB, te 2. optuženik UB i 3. optuženik ZB, a svi putem njihova branitelja odvjetnika Željka Erora. Žalba je podnijeta zbog žalbenih osnova: bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. U podnijetim žalbama predlaže se prvenstveno preinačenje pobijane presude na način da se svo troje optuženika oslobode od optužbe i da se odredi kako trošak kaznenog postupka pada na teret privatnog tužitelja, a podredno se predlaže ukidanje pobijane presude i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku. U podnijetim žalbama zatraženo je da se optuženike i njihova branitelja pozove na sjednicu drugostupanjskog vijeća.

3. Odgovor na žalbe podnio je privatni tužitelj NB putem njegova punomoćnika odvjetnika Marka Lešnjakovića. U podnijetom odgovoru na žalbe ističe se kako nije ostvarena niti jedna od žalbenih osnova na koju se upire u podnijetoj žalbi te je predloženo da se žalbe odbiju kao neosnovane i da potvrdi prvostupanjska presuda.

4. Podneskom od 3. listopada 2025. branitelj optuženika odvjetnik Nikola Eror obavijestio je ovaj sud da je privatni tužitelj NB preminuo u prosincu 2024. te je tim podneskom predloženo donošenje rješenja kojim se obustavlja kazneni postupak i kojim se odlučuje da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava; a sve pozivom na odredbe čl. 60. st. 4. i čl. 55. st. 6. ZKP/08.

5. Žalbe 1. optuženika CB, te 2. optuženika UB i 3. optuženika ZB, podnijete po njihovom branitelju odvjetniku Željku Eroru, su bespredmetne.

6. Naime, postupajući na temelju zaprimljene obavijesti Županijski sud u Puli- Pola utvrdio je kako je privatni tužitelj RB doista preminuo i to 19. prosinca 2024. Navedena činjenica o smrti privatnog tužitelja utvrđena je pribavom podataka iz Jedinstvenog registra Ministarstva unutarnjih poslova, a sve kroz sustav eSpisa.

7. Nadalje, odredbom čl. 60. st. 3. ZKP/08 propisano je: "Na privatnog tužitelja odgovarajuće se primjenjuju odredbe članka 54. do 59. ovog Zakona.", a odredom čl. 55. st. 6. ZKP/08 propisano je pak: "Ako žrtva umre u tijeku postupka, njezin bračni i izvanbračni drug, životni partner ili neformalni životni partner te potomak, a ako njih nema, predak, brat, sestra te osoba koju je žrtva na temelju Zakona bila dužna uzdržavati mogu u roku od tri mjeseca od dana njezine smrti dati izjavu da ne preuzimaju ili nastavljaju kazneni progon.".

8. Županijskom sudu u Puli-Pola u ovaj predmet nije dostavljena izjava o preuzimanju ili nastavku kaznenog progona niti jedne od osoba u smislu čl. 60. st. 4. u svezi s čl. 55. st. 6. ZKP/08.

8.1. Osim toga, Županijski sud u Puli-Pola dopisom poslovni broj: Kž-111/2023 od 9. listopada 2025. zatražio je obavijest od Općinskog suda u Osijeku o tome da li su srodnici privatnog tužitelja NB, navedeni u odredbi čl. 55. st. 6. ZKP/08 u roku od tri mjeseca od smrti privatnog tužitelja dali izjavu da preuzimaju ili nastavljaju predmetni kazneni postupak – budući da isti nije okončan jer se nalazio u fazi žalbenog postupka povodom žalbi na prvostupanjsku presudu. Prema dopisu Općinskog suda u Osijeku poslovni broj: K-816/2021 od 10. listopada 2025. navedena izjava u smislu čl. 56. st. 6. ZKP/08 nije dana niti Općinskom sudu u Osijeku.

9. U opisanoj situaciji kada izjava u smislu čl. 60. st. 4. u svezi s čl. 55. st. 6. ZKP/08 nije dana od strane ovlaštenih osoba to postoje druge okolnosti koje isključuju kazneni progon 1. optuženika CB, te 2. optuženika UB i 3. optuženika ZB zbog kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 1. u vezi s čl. 36. KZ/11. Sve zbog utvrđene smrti privatnog tužitelja NB i zbog utvrđenja kako nije dana izjava od strane ovlaštenih osoba u smislu čl. 60. st. 4. u svezi s čl. 55. st. 6. ZKP/08 u zakonskom roku od tri mjeseca.

10. Shodno tome, utvrđeno je kako postoji zakonski razlog iz čl. 452. t. 6. ZKP/08 koji nalaže da sud donese presudu kojom se optužba odbija.

10.1. Slijedom svega izloženog, a na temelj čl. čl. 452. t. 6. u svezi s čl. 60. st. 4. i čl. 55. st. 6. ZKP/08 povodom podnijetih žalbi, a po službenoj dužnosti, valjalo je preinačiti prvostupanjsku presudu na način da se odbija optužba protiv 1. optuženika CB, te 2. optuženika UB i 3. optuženika ZB da bi inkriminiranim kaznenim radnjama počinili kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 1. u vezi s čl. 36. KZ/11.

11. Kako je ovom drugostupanjskom odlukom došlo do preinačenja prvostupanjske presude na način da je protiv svo troje optuženika odbijena optužba to je onda ujedno valjalo na temelju čl. 158. st. 3. ZKP/08 presuditi i to da se privatni tužitelj NB sa imovinsko-pravnim zahtjevom upućuje da ga može ostvarivati u parnici.

12. Nadalje, kako je ovom drugostupanjskom presudom protiv svo troje optuženika odbijena optužba da bi počinili inkriminirano kazneno djelo to je na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08 valjalo presudi i kako troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. – t. 5. istoga Zakona, te nužni izdaci svo troje optuženika i nužni izdaci i nagrada njihova branitelja padaju na teret proračunskih sredstava suda.

13. Slijedom svega izloženog, a na temelju čl. 486. st. 1. ZKP/08 presuđeno je kao t. I. izreke ove drugostupanjske odluke, a uslijed takve odluke ovog drugostupanjskog suda žalbe 1. optuženika CB, te 2. optuženika UB i 3. optuženika ZB, podnijete po njihovu branitelju odvjetniku Željku Eroru postale su bespredmetne.

U Puli – Pola, 13. listopada 2025.

Predsjednica vijeća

Sena Midžić Putigna