Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-1770/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AE, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivog po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24., dalje u tekstu ZOSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, broj: KLASA: 211-07/25-4/59751., URBROJ: 511-14-06-25-1 od 14. lipnja 2025., na temelju članka 244. stavak 1. i članka 183. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ ), dana 13. listopada 2025., donio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni PE, OIB [osobni identifikacijski broj], sin A, rođen **.**.1978., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je dana 14. lipnja 2025., u 11,17 sati, u Ivanečkom naselju, upravljao u prometu na cesti vozilom M1 – osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], iako je u svojem organizmu imao nedozvoljenu koncentraciju alkohola, koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosila 1,36 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka
čime je postupio protivno odredbi članka avak 2. i počinio prekršaj iz članka avak 7. ZOSPNC, temeljem kojega mu se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 EURA (šesto šezdeset eura)
II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana ( trideset dana ) po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. PZ, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 58. PZ okrivljeniku se uz kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 ( dva ) mjeseca, a izvršenje iste povjerava se nadležnoj Policijskoj upravi, po pravomoćnosti ove presude. Temeljem članka 58. stavak 2. PZ izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude. U trajanje izrečene zaštitne mjere, sukladno članku 58. stavak 4. PZ, uračunava se vrijeme od 12 ( dvanaest ) sati, za koje vrijeme je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta od strane policijskih službenika, Naredbom o određivanju mjere opreza PU varaždinske, PP Ivanec od 14.06.2025.
IV Trošak postupka od 30,00 EURA ( trideset eura ) odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ivanec izdala je okrivljeniku Obavezni prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/25-4/59751., URBROJ: 511-14-06-25-1 od 14. lipnja 2025., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Protiv Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je, pravodobno, uložio prigovor, slijedom čega je Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Uredno pozvan na ročište zakazano za dan 13. listopada 2025. okrivljenik se na zakazano ročište nije odazvao, niti je svoj izostanak opravdao, a niti do dana ročišta sudu dostavio svoju pisanu obranu na koju mogućnost je bio upozoren u pisanom pozivu, pa je isto održano, sukladno članku 167. stavak 3. PZ, bez njegove nazočnosti jer je sud ocijenio kako njegovo ispitivanje, a obzirom na dokaze u spisu, nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. U okviru postupka, sud je razgledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu, pa tako Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika od 14.06.2025., Naredbu o određivanju mjere opreza od 14.06.2025. i Potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od 10.09.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
5. Na temelju tako provedenog postupka, analizom i ocjenom provedenih dokaza, sud je sa sigurnošću našao dokazanim i utvrdio da je okrivljenik inkriminirane prilike postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2. i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 7. ZOSPNC, a na način i kako je to navedeno i opisano u izreci presude.
5.1. Naime, članak 199. stavak 2. ZOSPNC kaže da vozač vozila kategorije B ne smije upravljati vozilom na cesti, niti početi upravljati istim, ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5.2. U protivnom prema članku 199. stavak 7. ZOSPNC novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Materijalnu dokumentaciju sud je prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, a ista je u okviru dokaznog postupka pregledana i pročitana.
7. Imajući u vidu navode optužnog prijedloga, te da je iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika PU varaždinske, PP Ivanec od 14.06.2025., koji zapisnik je sastavljen po službenim osobama – policijskim službenicima, na temelju njihovog osobnog i neposrednog zapažanja, te kao takav, prema pozitivnim odredbama PZ, dakle prema članku 158. stavak 5. PZ, služi i koristi se kao dokaz u prekršajnom postupku, razvidno da su policijski službenici narečenog dana – 14.06.2025. zatekli okrivljenika da osobnim vozilom upravlja u prometu na cesti, zaustavili ga, te tijekom postupanja sa istim obavili razgovor na okolnosti da li je prethodno konzumirao alkoholna pića, koja, u kojoj količini i kada je popio posljednje alkoholno piće, te njegove navode upisali u zapisnik, pa tako da je okrivljenik prethodno tijekom jutra popio nekoliko gemišta, a zadnji u 10,55 sati, te su ga potom istoga dana, u 11,17 sati alkotestirali mjernim uređajem – alkometrom marke Drager, kojim je bila očitana koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika od 1,46 g/kg, koju očitanu koncentraciju alkohola su policijski službenici potom umanjili za granicu dopuštene pogreške i utvrdili koncentraciju alkohola od 1,36 g/kg u organizmu okrivljenika, koji rezultat alkotestiranja okrivljenik pred policijskim službenicima nije poricao i vlastoručno je potpisao zapisnik o alkotestu, a nakon čega su policijski službenici okrivljeniku privremeno oduzeli vozačku dozvolu na 12 sati, što pak je vidljivo iz Naredbe o određivanju mjere opreza PU varaždinske, PP Ivanec od 14.06.2025., to sud nalazi utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik inkriminirane prilike postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2. ZOSPNC jer je suprotno citiranoj Zakonskoj odredbi, upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom, iako je u svojem organizmu imao nedozvoljenu koncentraciju alkohola, koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosila 1,36 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, te je postupajući na gore opisani način, van svake sumnje i dvojbe, ostvario sva bitna obilježja prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 7. ZOSPNC, radi čega ga je sud zbog počinjenja narečenog prekršaja proglasio krivim.
8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka avak 2. PZ, pa je tako sud okrivljeniku kao otegotnu okolnost uzeo dosadašnju pravomoćnu prekršajnu osuđivanost radi prekršaja u prometu i to radi istih prekršaja vezanih za upravljanje motornim vozilima u prometu pod nedozvoljenom koncentracijom alkohola u organizmu, koja je razvidna iz Potvrde o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljenika od 10.09.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, dok mu je kao olakotnu okolnosti cijenio činjenicu da radi počinjenja predmetnog prekršaja u konkretnom slučaju nisu nastupile štetne posljedice za druge sudionike u prometu, niti za imovinu, pa je stoga okrivljeniku, iako se radi o povratniku počinjenja prekršaja u prometu, za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u najnižem Zakonom propisanom iznosu za predmetni prekršaj, odnosno u iznosu od 660,00 EURA, smatrajući da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja, te mu ostavio primjereni rok za plaćanje iste i upozorio okrivljenika da će se, ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene mu novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
8.1. Primjenom članka 58. PZ, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od dva mjeseca, sve budući sud ocjenjuje kako je izricanje narečene zaštitne mjere okrivljeniku nužno, obzirom na vrstu i težinu počinjenog prekršaja, te visinu koncentracije alkohola s kojom se je okrivljenik inkriminirane prilike upustio u promet na cesti osobnim vozilom, ugrožavajući time druge sudionike u prometu i imovinu, te dovodeći u opasnost sebe osobno, te ocjenjujući kako i ubuduće postoji opravdana bojazan da će okrivljenik ponoviti isti prekršaj, na koji zaključak suda upućuje činjenica da je okrivljenik u posljednje tri godine već u dva navrata prekršajno osuđivan radi počinjenja prekršaja iz članka 199. stavak 2. ZOSPNC ( članka 199. stavak 6. i članka 199. stavak 8. ZOSPNC ), a za koje prekršaje su mu bile izricane novčane kazne, ali i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, što sve očito nije u dovoljnoj mjeri utjecalo na okrivljenika da se kloni činjenja prekršaja i da svoje sudjelovanje u prometu uskladi sa pozitivnim propisima, već naprotiv okrivljenik uporno ponavlja istovrsni prekršaj, a kod koje odluke se je sud rukovodio i načelom razmjernosti, te dužinu trajanja izrečene zaštitne mjere nalazi primjerenom svim utvrđenim okolnostima.
8.1.1. Sukladno članku 58. stavak 4. PZ, u trajanje izrečene zaštitne mjere okrivljeniku se uračunava vrijeme od dvanaest sati za koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta od strane policijskih službenika, Naredbom o određivanju mjere opreza PU varaždinske, PP Ivanec od 14.06.2025.
8.2. Takav izbor i visina kazne, uz zaštitnu mjeru u izrečenom trajanju su po ocjeni suda primjerene i dostatne prekršajno pravnoj odgovornosti okrivljenika. Na navedeni način će se istome ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na istog da više ne čini prekršajna djela. Takvim kažnjavanjem ostvarit će se i svrha generalne prevencije.
9. Temeljem članka avak 3. PZ, sud je obvezao okrivljenika da naknadi troškove postupka u iznosu od 30,00 EURA jer ih je okrivljenik i prouzročio, a isti se odnose na paušal suda, te je sud uvjerenja da će ih okrivljenik moći namiriti, to i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.
10. Radi svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Varaždinu, 13. listopada 2025.
Zapisničarka: Sudac: Štefanija Novoselec, v.r. ZE, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude, prema članku 244. stavak 1. PZ, žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. Tužitelj: PU varaždinska, PP Ivanec, odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljeni: PE, [adresa]
3. Za spis, ovdje
