REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-3248/2025.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje Sare Heged, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv I.okrivljene pravne osobe SMAJLOVIĆ METALI d.o.o. i II.okrivljenika ŠH odgovorne osobe u pravnoj osobi,koje brani braniteljica Marijana Tomić odvjetnica u Zagrebu, i uz.branitelja Robert Bisaku, odvjetnika u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 167. stavka 1. točke 10.. i stavka 2. Zakona o gospodarenju otpadom („Narodne novine“ broj NN 84/21, 142/23, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, broj Klasa: 351-01/25-10/272, Ur. broj: 443-02-05-13-25-3 od 21. 07. 2025, nakon provedene glavne rasprave, 13.10. 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljena pravna osoba: Okrivljeni Smajlović metali d.o.o.. za trgovinu i usluge sa sjedištem u [adresa], OIB:71525713260, kao pravna osoba zastupana po direktoru ŠH, OIB: [osobni identifikacijski broj], koji zastupa društvo samostalno i pojedinačno, prekršajno osuđivan.
II. Okrivljena odgovorna osoba ŠH, OIB: [osobni identifikacijski broj], direktor, roden 28.09.1967. u Bijeljini, ime oca Š, državljanin Republike Hrvatske, sa prebivalištem na adresi [adresa] l, Zagreb, koji zastupa društvo samostalno i pojedinačno.prekršajno osuđivan.
k r i v i s u
što su I. i II. okrivljeni u svojstvu pravne osobe koja je upisana u Evidenciju trgovaca otpadom TRG-26 bez uzimanja otpada u posjed, u periodu od 07. travnja 2025. do dana inspekcijskog nadzora 11. travnja 2025. preuzeli u posjed 13 t otpadnog Poslovni broj: . Pp-3248/2025.
željeza, te skladištili isti otpad u navedenom periodu na lokaciji poslovnog prostora Gornjostupnička ulica I u Gornjem Stupniku, a nisu bili ovlašteni preuzeti pošiljku otpada u posjed, sukladno odredbama članka 27. stavak 1. Zakona o gospodarenju otpadom, koji propisuje da je pravna i fizička osoba obrtnik ovlaštena preuzeti pošiljku otpada u posjed: ako posjeduje dozvolu za gospodarenje otpadom, upravlja reciklažnim dvorištem, upisana je u Očevidnik osoba koje obavljaju djelatnost gospodarenja otpadom kao sakupljač otpada ili oporabitelj bez dozvole ili kao trgovac otpadom koji može preuzeti otpad u posjed. Tvrtka Smaj lović metali d.o.o. ne posjeduje dozvolu za gospodarenje otpadom, ne upravlja reciklažnim dvorištem, nije upisana u Očevidnik osoba koje obavljaju djelatnost gospodarenja otpadom kao sakupljač otpada ili oporabitelj bez dozvole ili kao trgovac otpadom koji može preuzeti otpad u posjed.
dakle preuzeli su pošiljke otpada u posjed, te isti skladištili, a nisu imali ovlaštenje za preuzimanje otpada u posjed
čime su postupili protivno odredbi članka 27. stavak 1. Zakona o gospodarenju otpadom i time počinili djelo prekršaja kažnjivo po članku 167. stavak 1. točka 10. Zakona, za pravnu osobu i po članku 167. stavak 2. istog Zakona za odgovornu osobu u pravnoj osobi
pa im se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.114/22)
izriče
okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna od 1500,00 (tisućupetstoeura) EURA,
okrivljeniku odgovornoj osobi novčana kazna od 500,00 (petstoeura) EURA
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeni su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenike da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba i okrivljenik odgovorna osoba su obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka, u paušalnom iznosu od po 20,00 (dvadeset) eura - svaki, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom Poslovni broj: . Pp-3248/2025.
troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat,Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije klasa i urbroj gornji, izdao je 21.07.2025.. prekršajni nalog protiv I. i II. okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv prekršajnog naloga okrivljenici su po braniteljici pravodobno uložili prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden prekršajni postupak.
2. I. i II. okrivljenici su u svojoj pisanoj obrani naveli da u cijelosti priznaju počinjenje prekršaja na način koji je opisan u prekršajnom nalogu, međutim ističu sljedeće okolnosti. Naime, I. okrivljenik je trgovačko društvo koje se bavi gospodarenjem otpadom te je kao takvo upisano u: Evidenciju trgovaca otpadom TRG-26; Evidenciju prijevoznika otpada PRV-4549; Evidenciju posrednika u gospodarenju otpadom POS- 161. Okrivljenici priznaju da su u inkriminiranom periodu preuzeli u posjed 13 tona otpadnog željeza, međutim ističu kako navedeno željezo nisu namjeravali držati u svom posjedu, već je do toga došlo krivnjom trećih osoba. Naime, tvrtka za odvoz CE- ZA-R u tom periodu iznimno nije došla na vrijeme preuzeti otpad kako je to dogovoreno s I. okrivljenikom, pri čemu se posebno ističe kako se inače sakupljeni otpad sa lokacije svakodnevno odvozi i to od strane II. okrivljenika, a otpadno željezno inače svakodnevno odvozi tvrtka CE-Z-AR. Iako navedena tvrtka CE-ZA-R inače svakodnevno i redovito dolazi po otpad u vrijeme oko 15:00 sati, u tom periodu oni nisu došli te je isključivo iz tog razloga došlo do toga da se to otpadno željezo zateklo na platou I. okrivljenika. Okrivljenici ističu da je I. okrivljenik započeo s radom na toj lokaciji samo kratko vrijeme prije utvrđenja prekršaja te je nažalost i zbog toga došlo do opisanog propusta, međutim okrivljenici nakon toga nisu više imali nikakvih problema i propusta u radu, te im se ovakvo što više nije događalo. U tom smislu okrivljenici dostavljaju otpremnice iz kojih je vidljivo da je odmah po izvršenom inspekcijskom nadzoru tvrtka CE-Z-AR prikupila gore opisani inkriminirani otpad, odnosno 13 tona željeza. Sve gore navedene okolnosti, okrivljenici ističu upravo kako bi ukazali na to da prekršajno djelo nisu počinili s namjerom.Također ljubazno mole Naslov da uzme u obzir i sljedeće olakotne okolnosti. Prvookrivljenik je trgovačko društvo koje se bavi djelatnošću gospodarenja otpadom. Notorno je da su u proteklo vrijeme sve cijene režijskih usluga poskupile, a poskupile su i cijene otpadnog materijala koje I. okrivljenik otkupljuje za obavljanje svoje registrirane djelatnosti.Pritom se također ističe da se okrivljenici s kriznim uvjetima inflacije bore još od prošle godine, te bi im kazne izrečene u zakonskim okvirima zasigurno nanijele trošak koji bi dodatno uzdrmao njihovu financijsku stabilnost. Okrivljenici ističu da su neosuđivane osobe te da im je ovo prvi ovakav sukob sa zakonom, pa se stoga ljubazno moli Naslovni sud da s obzirom na konkretne okolnosti ovog prekršaja uzme u obzir mogućnost izricanja Poslovni broj: . Pp-3248/2025.
blaže kazne. S obzirom na navedeno, te s obzirom da je svrha kažnjavanja, među ostalim, utjecati na počinitelja i sve ostale da ne čine prekršaje, okrivljenici su stava da bi se blažom novčanom kaznom ostvarila svrha kažnjavanja u odnosu na konkretne okrivljenike u ovom prekršajnom postupku. Okrivljenici nadalje ističu da su odmah po provedenom inspekcijskom nadzoru otklonili sve štetne posljedice prekršaja, slijedom čega se moli Naslovni sud da navedenu okolnosti, sukladno čl. 37. i 38. Prekršajnog zakona uzme u obzir, te da posljedično uzme u obzir mogućnost izricanja blaže kazne, naročito imajući u vidu činjenicu da su okrivljenici ovakvom pisanom obranom znatno doprinijeli ekonomičnosti postupka. S obzirom na sve naprijed navedeno, predlaže se sudu da okrivljenicima izrekne blažu novčanu kaznu te da ih oslobodi od plaćanja troškova prekršajnog postupka.
3. U dokaznom postupku sudac je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za prvo i drugo okrivljenika iz koje je razvidno da I. okrivljena pravna osoba Smajlović metali d.o.o. i II. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi ŠH prekršajno osuđivani unazad 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu ali ne zbog istovrsnog prekršaja.
4.Sudac smatra da je nakon provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da su okrivljenici, kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi u svojstvu pravne osobe koja je upisana u Evidenciju trgovaca otpadom TRG-26 bez uzimanja otpada u posjed, u periodu od 07. travnja 2025. do dana inspekcijskog nadzora 11. travnja 2025. preuzeli u posjed 13 t otpadnog željeza, te skladištili isti otpad u navedenom periodu na lokaciji poslovnog prostora Gornjostupnička ulica I u Gornjem Stupniku, a nisu bili ovlašteni preuzeti pošiljku otpada u posjed, sukladno odredbama članka 27. stavak 1. Zakona o gospodarenju otpadom, koji propisuje da je pravna i fizička osoba obrtnik ovlaštena preuzeti pošiljku otpada u posjed: ako posjeduje dozvolu za gospodarenje otpadom, upravlja reciklažnim dvorištem, upisana je u Očevidnik osoba koje obavljaju djelatnost gospodarenja otpadom kao sakupljač otpada ili oporabitelj bez dozvole ili kao trgovac otpadom koji može preuzeti otpad u posjed. Tvrtka Smaj lović metali d.o.o. ne posjeduje dozvolu za gospodarenje otpadom, ne upravlja reciklažnim dvorištem, nije upisana u Očevidnik osoba koje obavljaju djelatnost gospodarenja otpadom kao sakupljač otpada ili oporabitelj bez dozvole ili kao trgovac otpadom koji može preuzeti otpad u posjed.te tako ostvarili sva bitna obilježja prekršaja iz članka 167. stavka 1. točke 10. i stavka 2. Zakona o održivom gospodarenju otpadom.
5.Sudac je u cijelosti prihvatio obrane okrivljenika, ocijenivši ih logičnima i uvjerljivima, te sukladnima provedenom dokaznom postupku. Stoga je sud okrivljenike proglasio krivima i kaznio novčanim kaznama koje smatra primjerenima težini počinjenog prekršaja, stupnju njihove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom utjecati na okrivljenike i sve ostale, da u buduće ne čine prekršaje.
6.Prilikom odmjeravanja kazne sud je olakotnim cijenio priznanje djela prekršaja, okolnosti počinjenja prekršaja,dok im je otegodnu okolnost uzeo prekršajnu Poslovni broj: . Pp-3248/2025.
osuđivanost I. i II. okrivljenika prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu ali ne zbog istovrsnog prekršaja., pa su okrivljenicima imajući u visu olakotne okolnosti primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažene novčane kazne i to u iznosima ispod propisanih posebnih minimuma koji su za ovo djelo propisani te im je izrekao za navedeni prekršaj za okrivljenu pravnu osobu novčanu kaznu od 1500,00 eura, a okrivljenoj odgovornoj osobi je izrekao novčanu kaznu od 500,00 eura, smatrajući da će se upravo izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i okrivljenike ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenike primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da im je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji im je određen za plaćanje, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. S obzirom da su okrivljenici proglašeni krivima obvezani su naknaditi troškove prekršajnog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura svaki okrivljenik („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, te imovnim prilikama okrivljenika odgovorne osobe.
U Samoboru 13.10. 2025.godine
Zapisničar
Sudac
Sara Heged, v.r.
Hrvoje Buva
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanja predmeta u roku od osam dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru Obrtnička 2, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenoj pravnoj osobi SMAJLOVIĆ METALI d.o.o. [adresa]
2. Okrivljeniku ŠH, [adresa]
Poslovni broj: . Pp-3248/2025.
3. Tužitelju Državni inspektorat, PU Zagreb, Služba za nadzor zaštite okoliš i vodopravne inspekcije , Šubićeva ulica 29, Zagreb,
4. Odvjetnica, Marijana Tomić, Zagreb, Ulica Gjure Szaba 1A
5. Pismohrana.
