Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-4631/2023-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijaliste Moire Gulja, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠĐ, zbog djela prekršaja iz članka 59. stavak 1. i stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP PU PG - Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/23-2/44854 Urbroj: 511-09-34-23-1 od dana 02. prosinca 2023. godine, nakon ročišta održanog dana 06. listopada 2025. god. u nazočnosti okrivljenika ŠĐ, temeljem članka 183. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, 13. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ŠĐ, sin GĐ i ŠĐT, rođ. ŠĐT, rođ. **.**.2002.. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, po zanimanju elektrotehničar, zaposlen kao soboslikar A.D. Građenje, s prosječnom mjesečnom plaćom od cca 890,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak – prema vlastitoj izjavi

k r i v j e

što je,

dana 02. prosinca 2023. god. u 16,35 sati, u Rijeci,na križamnju ulica Zvonimirova, Nikole Tesle kao vozač vozila M1 marke "Škoda" reg. oznake [registarska oznaka] upravljao istim i kretao se iz smjera Zvonimirove Ulice u smjeru autobusnog kolodvora ulicom Krešimirova te dolaskom do raskrižja s ulicom Nikole Tesle kojim s epromet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak upaljenog crvenog svjetla već je nastavio kretanje bez zaustavljanja ulicom Krešimirova,

čime je postupio protivno članku 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj iz članka 59. stavka 5. istog Zakona,

pa se temeljem citirane zakonske odredbe okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna

u iznosu od 390,00 eura

(slovima: tristo devedeset eura i nula centi)

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 45 /četrdeset i pet/ dana po primitku ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 eura (slovima: dvjesto šezdeset eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenik u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Okrivljenik je dužan u roku od 30 /trideset/ dana po primitku ove presude nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura i nula centi).

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom MUP PU PG - Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/23-2/44854 Urbroj: 511-09-34-23-1 od dana 02. prosinca 2023. godine okrivljenik ŠĐ je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura (slovima: tristo devedeset eura i nula centi), zbog djela prekršaja iz članka 59. stavak 1. i stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 /jedan/ mjesec.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga.

3. Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je isti stavljen izvan snage.

4. Okrivljenik ispitan na ročištu održanom dana 06. listopada 2025. iskazao da će svoju obranu iznijeti bez nazočnosti branitelja. Okrivljenik u svoju obranu navodi da se smatra krivim za prekršaj koji da mu se stavljen na teret i da moli da se njegov prigovor uzme kao pisana obrana. Nadalje, pročitana je pisana obrana okrivljenika u kojoj isti moli sud da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer da mu je vozačka dozvola nužna za svakodnevno obavljanje posla s obzirom da radim kao soboslikar i vozilo da mu je neophodno. Isto tako ukoliko je moguće moli da mu se ublaži novčana kazna jer da je savjestan u prometu, da nije prekršajno kažnjavan te je obećao da će ubuduće biti pažljiviji. Nije imao dokaznih prijedloga.

5. U nastavku žurnog postupka sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika ŠĐ. Okrivljenik nije imao primjedbi na provedene dokaze, a u završnoj riječi okrivljenik je naveo da je svjestan da je pogriješio, a moli sud da uzme u obzir olakotne okolnosti prilikom donošenja odluke.

6. Na temelju ovako provedenog postupka, iznijete obrane okrivljenika, te činjenice da je djelo prekršaja utvrđeno neposrednim zapažanjem ovlaštene službene osobe – policijskog službenika, Sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja, a kako je to pobliže opisano u izreci ove presude.

7. Prilikom odmjeravanja visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona. Okrivljeniku je olakotnim cijenjeno priznanje i dosadašnje prekršajno neosuđivanje, te obećanje da će biti pažljiviji, a u postupku otegotne okolnosti nisu utvrđene. Naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika također nisu nađene. Cijeneći naprijed navedene utvrđene okolnosti, kao i njegove imovne i obiteljske prilike, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u posebnom minimumu zakonom zapriječene najniže novčane kazne koja je za navedeno djelo prekršaja popisana u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

8. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

9. Okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrečena po tužitelju predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, činjenicu što nema podataka da bi bio prekršajno osuđivan, te vodeći računa o načelu razmjernosti propisanom člankom 51a. Prekršajnog zakona. Sud je posebice uzeo u obzir navode okrivljenika da mu je vozačka dozvola nužna za svakodnevno obavljanje posla s obzirom da radi kao soboslikar i da mu je vozilo neophodno. Ocijenjeno da nema opasnosti da će okrivljenik ponoviti isti ili istovrsni prekršaj.

10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog

postupka u iznosu kao u izreci, a koji iznos je prema ocjeni suda primjeren imovnom stanju okrivljenika i trajanju ovog prekršajnog postupka.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 1. PZ-a).

U Rijeci, dana 13. listopada 2025. god.

Viša sudska savjetnica-specijalist

Moira Gulja, v.r.

Sutkinja

Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljeniku

2/ Tužitelju

3/ Pismohrana, ovdje