Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26 D

Poslovni broj: Gž-1172/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Sanji Bađun kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice JG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupaju punomoćnici (odvjetnici) u Odvjetničkom društvu Juričko & partneri d.o.o. u Splitu, protiv tuženika Wiener osiguranje Vienna Insurance Group d.d. za osiguranje, OIB:52848403362, Zagreb, Slovenska ulica 24, kojeg zastupaju punomoćnici (odvjetnici) u Odvjetničkom društvu Budimir & partneri u Splitu, radi naplate sudske pristojbe, odlučujući o žalbi tuženika izjavljene protiv rješenja Općinskog suda Splitu od 17. srpnja 2025. poslovni broj Pn-327/2021, dana 13. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tuženika te se rješenje Općinskog suda Splitu od 17. srpnja 2025. poslovni broj Pn-327/2021 preinačuje na način da se ukida rješenje Općinskog suda u Splitu od 25. veljače 2025. broj Pn-327/2021-13 u dijelu kojim je naloženo tuženiku platiti sudsku pristojbu na odgovor na tužbu za iznos od 6,64 EUR.

II. Nepobijano rješenje u dijelu kojim je odbijen prigovor tuženika i potvrđeno rješenje Općinskog suda Splitu od 25. veljače 2025. broj Pn-327/2021-13 u dijelu kojim je naloženo tuženiku platiti sudsku pristojbu na odgovor na tužbu za iznos od 13,27 EUR - ostaje neizmijenjeno.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je donio rješenje kojim je odbio prigovor tuženika izjavljen protiv rješenja od 25. veljače 2025. broj Pn-327/2021-13 kojim je tuženik obvezan platiti sudsku pristojbu na odgovor na tužbu u iznosu od 19,91 EUR.

2. Navedeno rješenje u dijelu kojim je naloženo platiti tuženiku pristojbu preko iznosa od 13,27 EUR (za iznos od 6,64 EUR) pravodobno izjavljenom žalbom pobija tuženik, sadržajno zbog pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući drugostupanjskom sudu preinačiti rješenje u smislu žalbenih navoda.

3. Žalba tuženika je osnovana.

4. U obrazloženju rješenja prvostupanjski sud navodi da je rješenjem od 25. veljače 2025. poslovni broj Pn-327/2021-13 naloženo tuženiku platiti sudsku pristojbu na odgovor na tužbu u iznosu od 19,91 EUR, nakon što je na ročištu za glavnu raspravu 10. prosinca 2024. sklopljena sudska nagodba. Prigovor u kojem tuženik navodi da nije u obvezi platiti pristojbu povrh iznosa od 13,27 EUR, odnosno u kojem pobija rješenje za iznos od 6,64 EUR pozivajući se na čl. 1. st. 1. i čl. 14. st. 1. i 2. Zakona o sudskim pristojbama, prvostupanjski sud je otklonio pozivom na čl. 4. toč. 1. Zakona o sudskim pristojbama prema kojem obveza plaćanja pristojbe nastaje u trenutku podnošenja odgovora na tužbu i koja primjenom Tar. br. 1. toč. 2. Tarife o sudskim pristojbama iznosi polovicu pristojbe iz Tar. br. 1. toč. 1. Tarife, odnosno 19,91 EUR s obzirom je sklopljena sudska nagodba na ukupan iznos od 1.211,54 EUR.

5. U žalbi tuženik ponavlja da pristojba na odgovor na tužbu prema vrijednosti predmeta spora od 729,97 EUR iznosi 13,27 EUR, odnosno ½ dijela od pune pristojbe koja iznosi 26,54 EUR, a da je vrijednost predmeta spora (u daljnjem tekstu: VPS) 729,97 EUR/5.500,00 kn proizlazi iz naznake u tužbi, dok iznos na koji je sklopljena sudska nagodba ne može predstavljati VPS za odgovor na tužbu jer niti jednom odredbom Zakona o sudskim pristojbama nije propisano da se pristojba plaća prema vrijednosti iznosa iz sudske nagodbe, radi čega smatra da je pogrešnom primjenom materijalnog prava obvezan platiti pristojbu za iznos od 6,64 EUR.

6. Kako tuženik ne ukazuje na počinjenje ijedne bitne povrede odredaba parničnog postupka to je ovaj sud ispitao rješenje po službenoj dužnosti i utvrdio da nije počinjena niti jedna od bitnih povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u žalbenom postupku primjenom čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP).

7. Međutim, osnovani su žalbeni navodima kojima tuženik ističe da je rješenje doneseno djelomično pogrešnom primjenom materijalnog prava.

8. Pogrešna je tvrdnja prvostupanjskog suda da obveza plaćanja sudske pristojbe na odgovor na tužbu nastaje u trenutku podnošenja odgovora na tužbu, s obzirom da čl. 4. toč. 2. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" br. 118/18., 51/23., u daljnjem tekstu: ZSP) propisuje da obveza plaćanja pristojbe nastaje za odgovor na tužbu po pravomoćnom završetku postupka za svaku stranku razmjerno uspjehu u parnici. Međutim, isto nije pravno relevantno za ocjenu osnovanosti žalbenih navoda u kojima tuženik ne osporava svoju obvezu plaćanja pristojbe na odgovor na tužbu, već osporava samo određenu visinu radi pogrešno utvrđene VPS na temelju koje je pristojba odmjerena.

9. Odredba čl. 26. st. 2. ZSP propisuje da ako se vrijednost predmeta spora promijeni zbog preinačenja zahtjeva ili djelomičnog rješenja zahtjeva, kao vrijednost predmeta spora uzima se promijenjena vrijednost za sve podneske i radnje nakon takve promjene.

10. U vrijeme podnošenja tužbe VPS je iznosila 5.500,00 kn (729,97 EUR) te je ista VPS bila u vrijeme kada je tuženik podnio odgovor na tužbu kojim je u cijelosti osporio osnovanost tužbe. Stranke su na ročištu za glavnu raspravu 10. prosinca 2024. sklopile sudsku nagodbu kojom se tuženik obvezao isplatiti tužiteljici na ime naknade neimovinske i imovinske štete iznos od 810,00 EUR i na ime troškova postupka iznos od 401,54 EUR, pa je vrijednost predmeta spora promijenjena radi povišenja zahtjeva na iznos od 810,00 EUR od tog ročišta (10. prosinca 2024.).

11. Kako se promijenjena VPS odnosi za sve podneske i radnje nakon takve promjene u smislu čl. 26. st. 2. ZSP, to se visina pristojbe na odgovor na tužbu određuje prema VPS koja je bila mjerodavna u vrijeme kada je taj podnesak podnesen sudu, a to je kako osnovano ističe tuženik - u iznosu od 5.500,00 kn (729,97 EUR), a ne kako je sud pogrešno utvrdio zbrajanjem glavne tražbine i troškova postupka koje se tuženik obvezao platiti sudskom nagodbom od 10. prosinca 2024., te s obzirom da primjenom Tar. br. 1. st. 2. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" br. 37/23.) pristojba prema mjerodavnoj VPS iznosi 13,27 EUR to su osnovani žalbeni navodi da je rješenje doneseno djelomično (za iznos od 6,64 EUR) pogrešnom primjenom materijalnog prava.

12. Stoga je ovaj sud uvažio žalbu tuženika i primjenom čl. 380. toč. 3. ZPP i čl. 29. st. 6. ZSP preinačio prvostupanjsko rješenje na način da je ukinuo rješenje od 25. veljače 2025. broj Pn-327/2021-13 u dijelu kojim je naloženo tuženiku platiti sudsku pristojbu na odgovor na tužbu u iznosu od 6,64 EUR.

U Varaždinu 13. listopada 2025.

Sutkinja

Sanja Bađun