Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SZ zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) rješavajući temeljem optužnog prijedloga Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, PGP Vrbanja KLASA: 211-07/25-5/24803 URBROJ: 511-15-13-25-1 od 19. rujna 2025. nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 13. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik SZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Martina, rođen **.**.1974. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, SSS, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, bez imovine, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 18. rujna 2025. u 14,30 sati, u Vrbanji, u ulici kneza Ljudevita Posavskog 171, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "Peugeot 307", reg. oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je od strane PU Vukovarsko-srijemske, PP Otok rješenjem KLASA: 511-15-11/3-UP/I-53/3-2022 od 20. svibnja 2022. koje je postalo izvršno dana 27. svibnja 2022. ukinuta i oduzeta vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole], te je određeno da vozač može ponovno polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja, odnosno upravljao je vozilom prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje,

dakle, što je upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) kažnjivo po članku 286. stavak 12. istoga Zakona,

pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

I. novčana kazna u iznosu od 700,00 EUR (sedamstotinaeura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 466,67 EUR (četiristotinešezdesetšesteuraišezdesetsedamcenti) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

II. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koju će izvršiti nadležna policijska uprava po izvršnosti presude.

III. Temeljem članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Vrbanja je ovom sudu podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se u svojoj obrani koju je iznio na glavnoj raspravi kod ovog suda očitovao krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te u obrani naveo da je navedenoga događaja upravljao vozilom, iako je znao da mu je vozačka dozvola ukinuta rješenjem policije [adresa]. Međutim, unatoč tome je upravljao vozilom jer je bio zaposlen u Vrbanji na pilani i to mu je bio jedini način doći iz [adresa] u [adresa]. Izražava žaljenje i kajanje, te moli sud da uzme u obzir da je nezaposlen i bez prihoda.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest počinitelju prekršaja (list 4), rješenje PP Otok KLASA: 511-15-11/3-UP/I-53/3-2022 od 20. svibnja 2022. (list 5-6), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 23. rujna 2025. (list 8).

4. Nakon provedenog dokazanog postupka, cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je inkriminiranog događaja u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "Peugeot 307", reg. oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je od strane PU Vukovarsko-srijemske, PP Otok rješenjem KLASA: 511-15-11/3-UP/I-53/3-2022 od 20. svibnja 2022. koje je postalo izvršno dana 27. svibnja 2022. ukinuta i oduzeta vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole], te je određeno da vozač može ponovno polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja, odnosno upravljao je vozilom prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje.

5. S obzirom da se okrivljenik izjasnio krivim za terećeni prekršaj, te jasno i okolnosno priznao počinjenje istog, i s obzirom da je priznanje okrivljenika u skladu s izvedenim dokazima, a da spornih činjenica u pogledu zakonskih obilježja prekršaja nije bilo, to se u nastavku presude obrazlažu samo one činjenice koje su utjecale na vrstu i visinu kazne.

6. Temeljem svega iznijetog sudac je u djelu okrivljenika našao da su se ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja koji mu je stavljen na teret, pa je ne nalazeći razloga isključenja prekršajne odgovornosti donio odluku kao u izreci ove presude.

7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljenika, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sudac je okrivljeniku ublažio kaznu ispod najniže kazne propisane Zakonom, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri čemu je sudac kao naročito olakšavajuću okolnost uzeo materijalne i osobne prilike okrivljenika, da je nezaposlen i bez prihoda i imovine, te činjenicu da nije izazvao štetne posljedice, dok za otežavajuće na strani okrivljenika nije uzeo ništa.

8. Sudac je po prijedlogu ovlaštenog tužitelja okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od 6 (šest) mjeseci, jer je ocijenio da se bez izricanja ove zaštitne mjere ne bi mogla postići preventivna svrha, pri tom cijeneći da je okrivljenik počinio težak oblik prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama, te da postoji opasnost da bi i dalje upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa, pa se ukazalo nužnim kroz određeno razdoblje okrivljenika onemogućiti da sudjeluje u prometu. Trajanje mjere od šest mjeseci prema ocijeni suca se ukazuje dostatnim radi postizanja preventivne svrhe.

9. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavka 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka s jedne strane, te materijalnim prilikama okrivljenika s druge strane.

U Županji, 13. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Martina Babić Brnić

Julka Vučinić-Jurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Tužitelju PU Vukovarsko-srijemska, PGP Vrbanja KLASA: 211-07/25-5/24803 URBROJ: 511-15-13-25-1

2. Okrivljeniku RZ

3. Spis