Poslovni broj: Pp-13189/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje zapisničara Vlaste Janton Ferenčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice BTĆ, zbog djela prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/23-03/46601, od dana 18.6.2025. g. ,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenice BTĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1973. .godine u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 50,00 eura, koju je obvezna platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te se okrivljenica u cijelosti oslobađa plaćanja troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3.b. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, od dana 18.6.2025. g., okrivljenica BTĆ je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je istim nalogom obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 26,54 eura.

Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor zbog izrečene joj novčane kazne i troškova postupka, navodeći d je rješenje zaprimila tek dana 5.12.2023. godine, dakle više od vije godine nakon navodnog prekršaja. Zbog protoka vremena nije bila svjesna konkretnih okolnosti, niti je imala jasnu sliku na terenu. Može se prisjetiti da je njeno vozilo tada bilo parkirano na posljednjem mjestu, dok su ispred nje već bila parkirana vozila uz znak zabrane i prema njenom sjećanju, niti jedno od tih vozila nije bilo uklonjeno, Njeno vozilo nije ometalo prolaz drugim sudionicima u prometu, iako je djelomično bilo na zelenoj površini. Napominje da je po pozivu, vozilo preuzela kod Velesajma , te tom prilikom platila iznos od oko 60,00 eura za troškove odvoza. Nije bila svjesno da će uslijediti dodatna novčana kazna, jer je smatrala da je plaćanjem navedenih troškova situacija bila riješena. Samohrana je majka slabijeg imovnog stanja i trenutno nije u mogućnosti podmiriti dodatnu novčanu kaznu. Moli da joj se ovaj slučaj uvaži kao prva opomena, uzimajući u obzir sve okolnosti, kašnjenje dostave rješenja i njenu životnu situaciju. Moli da joj se novčana kazna oprosti, odnosno da se zamjeni opomenom te da se oslobodi plaćanje troškova postupka i da joj se omogući otplata na rate.

Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je cijenio kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost, ako i imovno stanje okrivljenice, te je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavana.

Naime, okrivljenica je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a inkriminirano ponašanje po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ponašanje okrivljenice koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovno počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj, te je stoga novčana kazna koja je okrivljenici izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, ublažena. Istovremeno, u konkretnom slučaju ne postoje zakonski uvjeti da se okrivljenici primijeni opomena, obzirom na iznos zakonski zapriječene novčane kazne za konkretno djelo prekršaja ( 660,00-1990,00 eura). Obzirom je novčana kazna izrečena okrivljenici maksimalno ublažena, to nije bilo osnova da se dopusti obročno plaćanje iste.

Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena naknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u cijelosti, obzirom sud smatra da iste ne bi mogla naknaditi a da u pitanje ne dovede svoje uzdržavanje.

Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena i naknade troškova postupka ovog suda, obzirom sud smatra da i ove troškove ne bi mogla naknaditi a ada u pitanje ne dovede svoje uzdržavanje.

Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 13.10.2025. godine

Zapisničar

Sudac

Vlasta Janton Ferenčić

Damir Pleše

Presuda se dostavlja Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.