REPUBLIKA HRVATSKE

Općinski sud u Zlataru

Trg slobode 14/a, Zlatar

Pp-762/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HEN zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 3. kažnjivo po čl. 22. st. 1. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21., 114/22. i 36/24.; dalje: ZZNO), pokrenutog po Optužnom prijedlogu Policijske postaje Zlatar Bistrica, br. Klasa: 211-07/25-5/6376, Urbroj: 511-17-10-25-1 od 11. ožujka 2025., na temelju čl. 179. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), 13. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl 182. toč. 3. PZ-a

I/ Okrivljenik: HEN, sin H i M rođ. Ž, rođen **.**.1967. u [adresa], iz [adresa], bravar, zaposlen, mjesečna plaća 1.500,00 €, razveden, otac četvero odrasle djece, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivan zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8., zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5. ZOSPC-a, zbog prekršaja iz čl. 49. st. 4. u svezi čl. 293. st. 1. ZOSCP-a temeljem OPN-a PP Samobor od 8.10.2024., zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5. ZOSPC-a, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. ZOSCP-a, zbog prekršaja iz čl. 46. st. 3. ZOSPC-a temeljem OPN-a II PPP Zagreb od 8.5.2024.

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi se:

8.3.2025. u 16,00 sati u dnevnom boravku obiteljske kuće u [adresa], nasilnički ponašao u obitelji na način da bi rukama tukao po stolu i zidu te da bi povišenim tonom galamio da u svojoj kući može raditi što hoće, a što da je kod bivše supruge HE i njihove kćeri MEN izazvalo osjećaj uznemirenosti i straha pa da su obje izašle iz dnevnog boravka

dakle, da bi počinio psihičko nasilje na štetu bivše supruge i kćeri

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji II/ Na temelju čl. 140 st. 2 PZ-a troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zlatar Bistrica podnijela je ovome sudu Optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci ove Presude.

2. Ispitan na glavnoj raspravi okrivljenik je porekao krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi da nije kritične zgode lupao po stolu ni po zidu, a isto tako nije galamio da u svojoj kući može raditi što hoće. Ističe da su bivša supruga i on rastavljeni od 2017., ali ona živi u njegovoj kući i tražila je od njega da joj daruje tu kuću. Sastavila je darovni ugovor i kada je pročitao što u njemu piše, jedino što je učinio je da je taj darovni ugovor izgužvao i bacio jer je bivša supruga u njemu napisala da joj on daruje svoju kuću, a da u istu može doći, ali se mora najaviti. Navodi da rijetko dolazi u Gregurovec 70 jer radi na terenu.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao oštećenu HE dok je oštećena MEN koristila blagodat zakona te odbila svjedočiti u ovom predmetu, pročitao je Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji na listu 5 spisa, pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenika na listu 24 spisa te na kraju pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika na listu 25 i 26 spisa.

4. HE svjedoči da je kritične zgode nakon dugo vremena kući došao njen bivši suprug – okrivljenik i bio je jako alkoholiziran čak toliko da je padao, a sa sobom je donio i veliku količinu alkohola. Navodi da njena namjera nije bila pozvati policiju već je zvala 112 da dođe hitna pomoć jer je smatrala da je ona nužna budući je okrivljenik jako loše izgledao. Ne sjeća se da li je okrivljenik nju psovao, ali je vikao i lupao. Na upit okrivljenika iskazuje da je ugovor o darovanju dala njemu na potpis idućeg dana, ali ne taj dan.

5. MEN iskazala je da ne želi svjedočiti u ovom predmetu te da prihvaća blagodat zakona.

6. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud nije utvrdio dokazanim da bi se okrivljenik tempore criminis nasilnički ponašao na štetu oštećenih, na način i pod okolnostima kako mu se to optužnim prijedlogom PP Zlatar Bistrica stavlja na teret.

6.1. Prije svega valja navesti, da bi se nekoga proglasilo krivim, sve činjenice koje ga terete moraju biti dokazane, dok činjenice koje idu u korist okrivljeniku dovoljno je učiniti vjerojatnim. Isto tako valja napomenuti da je sud vezan činjeničnim opisom djela prekršaja koji se nekome stavlja na teret i u njega ne može zadirati.

6.2. Okrivljeniku se stavlja na teret da je počinio psihičko nasilje na štetu svoje bivše supruge i na štetu kćerke. Odredbom čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji definiran je pojam nasilja u obitelji pa je tako u toč. 3. propisano da je psihičko nasilje ono nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. Dakle, prema citiranoj zakonskoj odredbi čl. 10 t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nedvojbeno proizlazi da je psihičko nasilje ono netjelesno nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost pa je prema tome, prouzročenje povrede dostojanstva ili uznemirenost žrtve jedna od odlučnih činjenica odnosno jedan kod konstitutivnih elemenata koja čini biće prekršaja iz čl. 10 st. 1 t. 3 kažnjivo po čl. 22 st. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

6.3. Sud smatra da u ovome postupku nije sa sigurnošću utvrđeno da bi ponašanje okrivljenika kritične zgode kod oštećenih izazvalo povredu dostojanstva ili uznemirenost. Ovo iz razloga što oštećene nisu zatražile postupanje policije nakon događaja, već iz iskaza oštećene HE proizlazi da je ona zvala hitnu pomoć budući je okrivljenik bio vidno alkoholiziran i loše izgledao te je smatrala da mu je potrebna liječnička pomoć, a oštećena MEN prihvatila je blagodat zakona i nije željela svjedočiti. Sve ovo ukazuje da eventualno ponašanje okrivljenika za posljedicu nije imalo naprijed navedene bitne činjenice iz kojih bi se moglo zaključiti da se radi o psihičkom nasilju.

7. Kako slijedom naprijed izloženih dokaza nije sa sigurnošću utvrđeno da bi okrivljenik počinio nasilje prema oštećenima na način kako ga se tereti, valjalo je primijeniti opće prihvaćeno načelo in dubio pro reo te okrivljenika osloboditi od optužbe i presuditi kao u izreci.

8. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, na temelju propisa citiranih pod II/ izreke, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Zlataru, 13. listopada 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Kristina Folnović Režek,v.r.

Jadranka Kiš Šaulovečki,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj može u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH putem ovog suda u tri jednaka pisana primjerka.

Dostaviti:

1. Policijska postaja Zlatar Bistrica, na broj Klasa: 211-07/25-5/6376, Urbroj: 511- 17-10-25-1

2. HE, po pravomoćnosti,

3. MEN, po pravomoćnosti,

4. spis