REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-8454/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice SŠ, zbog prekršaja iz čl. 50. st. 3. i 5., čl. 43. st. 2. i 3. u svezi s čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/40807 ur.broj: 511-19-45-25-1 od 18. travnja 2025., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 13. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice SŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici za prekršaj iz čl. 50. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašena krivom, na temelju čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 10,00 € (deset eura), za prekršaj iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na temelju čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 150,00 € (sto pedeset eura) i za prekršaj iz čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na temelju čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura), tj. primjenom čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenici se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 360,00 eura (tristo šezdeset eura) koju je obvezna platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II. Temeljem čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog Suda u paušalnom iznosu od 30,00 € (trideset eura) u roku od 30 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 2. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25- 4/40807 ur.broj: 511-19-45-25-1 od 18. travnja 2025., okrivljenica SŠ proglašena je krivom da je počinila prekršaj iz čl. 50. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je utvrđena novčana kazna u iznosu od 30,00 €, za prekršaj iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je utvrđena novčana kazna u iznosu od 260,00 € i za prekršaj iz čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je utvrđena novčana kazna u iznosu od 390,00 € tj. temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenici je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 680,00 eura (šesto osamdeset eura), koju je dužna platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

3. U odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno je da je okrivljenik obvezan platiti iste u iznosu od 39,81 € (trideset devet eura osamdeset jedan cent).

4. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i mjere, u bitnome navodeći da priznaje počinjenje prekršaja i izražava kajanje. Moli sud da prilikom odlučivanja o kazni uzme u obzir činjenicu da je oštećeno vozilo bilo nepropisno parkirano, što je otežalo preglednost u noćnim satima, da je riječ o manjoj materijalnoj šteti te da iskazuje iskreno žaljenje za svoje postupanje u stanju šoka te s obzirom na svakodnevno korištenje vozačke dozvole za posao i osnovne obiteljske i životne potrebe, oduzimanje vozačke dozvole bi joj uvelike otežalo funkcioniranje. Poziva se na čl. 37. Prekršajnog zakona i moli da joj se kazna ublaži. Također moli sud da joj ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

5. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

6. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. toč. 1. - 4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Prigovor je osnovan.

8. U pravu je okrivljenica kada u prigovoru navodi da joj je za počinjene prekršaje izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenica do sada bila prekršajno osuđivana ili da bi se protiv nje vodio neki drugi prekršajni postupak, izrazila je žaljenje zbog počinjenih prekršaja pa je mišljenje ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.

9. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano.

10. Naime, okrivljenica nije prekršajno osuđivana, u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak te da počinjenim prekršajem nisu nastale znatnije štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovo počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenice, ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijanu presudu trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

11. Odluka o trošku prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a trošak je odmjeren prema trajanju i složenosti postupka.

U Zagrebu, 13. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova RH, Policijskoj upravi

zagrebačkoj, II. Postaji prometne policije Zagreb, u 3 primjerka, za okrivljenicu i spis.