REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-9451/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RŠ, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i st. 3. s primjenom čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Zagrebačke, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/30382 ur.broj: 511-19-44-25-1 od 24. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 13. listopada 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik RŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1936. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

1. što je 3. rujna 2024. u 09,00 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom [adresa] vožnjom unatrag u smjeru zapada te je dolaskom do kbr. 5 [adresa] skrenuo blago u lijevo u smjeru sjeverozapada, a da se nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili tuđu imovinu, ne vodeći pri tom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila, tom je prilikom stražnjim lijevim dijelom vozila naletio na stražnji lijevi dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] (privatno vozilo veleposlanika [adresa], RŠML), koji je bio parkiran većinom na nogostupu sa sjeverne strane kolnika i lijevim kotačima na sjevernom dijelu kolnika [adresa] ispred kbr. 5, prednjim dijelom vozila okrenut u smjeru zapada, u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

dakle, što je kao vozač vozio unatrag, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila te smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. s primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 43. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 1. cit. Zakona,

2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. nakon prometne nesreće s osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće, a da nije ostavio podatke o sebi i vozilu i o događaju izvijestio i sačekao dolazak policije radi vršenja očevida, već je sa osobnim automobilom pronađen naknadno, dana 15. rujna 2024. kojom prilikom je dao obavijest na okolnosti prometne nesreće, dakle, što je kao vozač napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio svoje podatke,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 176. st. 5. cit. Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

za djelo prekršaja pod toč. 1. izriče

novčana kazna u iznosu od 150,00 € (sto pedeset eura),

dok se za djelo prekršaja pod toč. 2. uz primjenu odredbe čl. 38. st. 4. Prekršajnog

zakona,

o s l o b a đ a  o d  k a z n e.

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/30382 ur.broj: 511-19-44-25-1 od 24. ožujka 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, pa je temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik RŠ dostavio je sudu dana 3. rujna 2025. pisanu obranu u kojoj je u bitnome naveo da su točni navodi i da u cijelosti priznaje sve što mu se stavlja na teret. Napomenuo je da je predmetnog dana bio pod stresom jer mu je supruga završila u bolnici, a on je umirovljenik sa malom mirovinom od 450,00 eura i do sada nije nikada kažnjavan, a vozilom upravlja više od 65 godina. Zna da ga ne opravdava, žao mu je što je došlo do toga te obećaje da se isto više neće ponoviti. Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu i da mu se omogući plaćanje u ratama te moli da ga se oslobodi plaćanja troškova. Napomenuo je da je jako lošeg imovnog stanja te mu je vozačka dozvola neophodna zbog odlazaka njega i njegove supruge liječniku.

3. U tijeku postupka pročitan je zapisnik o očevidu i izvješće o poduzetom, razgledana je skica mjesta događaja i pročitana je prekršajna evidencija za okrivljenika.

4. Iz cit. zapisnika o očevidu razvidna su oštećenja na vozilu okrivljenika i to: stražnji dio branika sa lijeve strane i lijevi blatobran. Također su razvidna oštećenja na vozilu TŠML i to stražnji dio branika sa lijeve strane, lijevi blatobran i lijevo putno svjetlo.

5. Iz cit. skice mjesta događaja razvidan je smjer kretanja vozila okrivljenika te položaj oštećenog parkiranog osobnog automobila 095 A 012 zatečen po dolasku ekipe za očevid. Iz cit. izvješća razvidno je da se nakon nesreće, par sati kasnije javio RŠ, djelatnici veleposlanstva Iraka radi oštećenja njihovog vozila te su razmijenili podatke o sebi i vozilima i ispunili Europsko izvješće, a naknadu štete su riješili preko osiguranja.

6. Iz cit. prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

7. Nakon provedenog postupka sud je temeljem čl.171.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Naime, nesporno je utvrđeno da se okrivljenik predmetnog dana kao vozač vozio unatrag, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila te smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i što je kao vozač napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećene imovine nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci ove presude.

8. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije za djelo prekršaja pod toč. 1., Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio prekršajnu neosuđivanost i iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Sud je primijenio i odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

9. Prilikom odlučivanja o kazni za djelo prekršaja pod toč. 2. ne nalazeći u ponašanju okrivljenika otegotnih okolnosti, a cijeneći olakotnim priznanje počinjenog prekršaja, činjenicu da se okrivljenik naknadno nakon prometne nesreće vratio na mjesto iste i ostavio podatke o sebi i vozilu te životne prilike okrivljenika, sud je okrivljenika primjenom čl. 38. st. 4. Prekršajnog zakona oslobodio od kazne. Uzimajući u obzir sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, sud je mišljenja da će se odlukom navedenom u izreci djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka i društvene discipline.

10. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, jer po mišljenju suda i bez primjene takve zaštitne mjere, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a posebice cijeneći činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, kao i troškova izrade skice prometne nesreće, jer je umirovljenik, lošijeg imovinskog stanja te bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 13. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Dostavna naredba:

1. Okr. RŠ, [adresa],

2. Tužitelj, MUP, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb,

3. Spis.