REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-13687/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice GŠ, zbog djela prekršaja iz članka 57. stavak 7. u vezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19 i 42/20., 85/22., 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/80569, Urbroj 511-19-45-24-1., na osnovu članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 13. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenice GŠ, rođena **.**.1990., OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se, primjenom članka 37. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 350,00 eura (tristopedeset eura), koju je obvezna platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica GŠ se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24- 4/80569, Urbroj 511-19-45-24-1., dana 17. rujna 2024., donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, da je počinila prekršaj iz članka 57. stavak 7. u vezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, te su joj izrečeni troškovi izdavanja ovog obaveznog prekršajnog naloga u paušalnom iznosu od 39,81 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne, kao i primijenjene zaštitne mjere, navodeći da prekršaj u potpunosti priznaje i kaje se zbog istog. Dodala je da je ovo njezin prvi prometni prekršaj i žao joj je zbog njega, kao i zbog prouzročenih posljedica. Navela je da je zaposlena na radnom mjestu s niskim primanjima (do srpnja 2025. bila je prijavljena na pola radnog vremena s plaćom od oko 700,00 eura mjesečno), zbog čega joj je izrečena novčana kazna ogroman financijski teret. Uz to je navela da plaća najamninu za stan u kojem živi, a kako su suprug i ona roditelji dvoje djece osnovnoškolske dobi, zbog čega mora zadovoljavati i njihove materijalne potrebe, zbog čega moli sud da uzimajući u obzir njezine financijske mogućnosti, dosadašnji uredan vozački staž i činjenicu da joj je ovo prvi prekršaj, razmotri smanjenja novčane kazne. Uz to je iskazala da moli sud da joj se ukine mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, jer joj je vozačka dozvola neophodna za posao i uzdržavanje obitelji pa bi joj njezino oduzimanje otežalo dolazak i odlazak s posla te praćenje djece u školu. Zbog svega navedenog moli za razumijevanje.
3. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenice te je evidentirano da ista do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavana.
4. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio da je okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, te da je u svom ponašanju ostvarila obilježja djela prekršaja koji joj se stavlja na teret, no imajući u vidu da nije do sada kažnjavana, da je djelo priznala, izrazila kajanje zbog istog, uzimajući u obzir njezine osobne i materijalne prilike, sud je okrivljenici izrekao ublaženu novčanu kaznu, jer smatra da će ista postići svrhu prekršajne sankcije.
5. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.) na način da joj je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
6. Nadalje, razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.
7. Naime okrivljenica je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, uzimajući u obzir protek vremena od počinjenja djela prekršaja, po ocijeni ovog suda, njezino ponašanje ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovno počiniti takav prekršaj, obzirom na njezine osobine ličnosti. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobine okrivljenice, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukine, kako je navedeno u izreci ove odluke.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je zbog materijalnih razloga oslobođena obaveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka.
9. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
10. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
11. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 13. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Radojka Balen v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, II Postaji prometne policije Zagreb u 4 primjerka, za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenog i spis.
