Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj: Pp G-136/2020-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 138. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 48. Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“ broj: 41/2014, 110/2015 i 14/2019; dalje u tekstu ZZP/14) i članka 127. stavak 3. Zakona o Državnom inspektoratu („Narodne novine“ broj: 115/18 dalje u tekstu: ZDI/18) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Sektora za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, Područni ured Rijeka, KLASA: UP/I-336-02/19-01/22, URBROJ: 443-02- 02-01/6-20-20 od 09. ožujka 2020., 13. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) protiv:

okrivljenika PĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime oca P, rođen **.**.1970. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; s prebivalištem u [adresa]; ostali podaci nepoznati

o d b i j a  s e  o p t u ž b a

I. da bi

1. izravnim inspekcijskim nadzorom izvršenim dana 02. listopada 2019. nad poslovanjem PĐ, u vrijeme počinjenja prekršaja vl. trgovačkog obrta [obrt] sa sjedištem u [adresa], u službenim prostorijama Državnog inspektorata, PU Rijeka, Osječka 50, bilo utvrđeno da PĐ potrošaču AĐ nije ispunio ugovor sklopljen dana 30. srpnja 2019. putem narudžbe br. 1914 i dostavio proizvod – mobilni uređaj Samsung Galaxy S8 u ugovorenom roku, a za koji proizvod i troškove dostave je potrošač 31. srpnja 2019. uplatio iznos od 3.124,00 kn.

Naime, trgovac nije dostavio proizvod u ugovorenom roku od 10 radnih dana, a koji rok je potrošač naveo da je bio istaknut na internetskoj stranici trgovca https://www.gsm-centar.hr kao rok u kojem će proizvod biti dostavljen; trgovac nije ispunio niti nakon što mu je potrošač dao naknadi primjereni rok za ispunjenje ugovora po pisanim prigovorima upućenim dana 13. kolovoza 2019. i dana 06. rujna 2019. na adresu elektroničke pošte [adresa elektroničke pošte], a niti nakon što mu je donijeto rješenje KLASA: UP/I-336-02/19-01/22, URBROJ: 443-01-03/8-19-9 dana 13. prosinca 2019.

dakle, potrošaču nije ispunio ugovor u skladu s odredbama ugovora, Zakona o zaštiti potrošača i Zakona o obveznim odnosima (članak 43. stavak 1. ZZP/14);

2. što se dana 15. siječnja 2020. i 27. siječnja 2020. nije odazvao pozivima za saslušanje stranke KLASA: UP/I-336-02/19-01/22, URBROJ: 443-01-03/8-20-11 od 02. siječnja 2020. i KLASA: UP/I-336-02/19-01/22, URBROJ: 443-01-03/8-20-12 od 15. siječnja 2020., niti je po navedenim pozivima dostavio traženu poslovnu dokumentaciju, čime inspektoru nije omogućio obavljanje inspekcijskog nadzora i utvrđivanje činjeničnog stanja u započetom nadzoru;

dakle, inspektoru nije omogućio obavljanje nadzora i utvrđivanje činjeničnog stanja (članak 63. stavci 1. - 4. ZDI/18);

3. što je 29. siječnja 2020. uvidom u zaprimljeno očitovanje potrošača KĐ utvrđeno da PĐ nije izvršio rješenje inspektora;

dakle, ne izvrši izvršno rješenje inspektora (članak 71. ZDI/18);

pa da bi time pod 1. počinio prekršaj iz članka 138. stavak 3. ZZP/14, pod 2. počinio prekršaj iz članka 127. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 47. ZDI/18, a pod 3. počinio prekršaj iz članka 127. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 4. ZDI/18.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Sektor za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, Područni ured Rijeka dostavio je sudu 13. ožujka 2020. optužni prijedlog protiv okrivljenika radi počinjenja prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci.

2. Optužnim prijedlogom označeno je da je djelo iz čl. 138. stavak 3. ZZP/14 počinjeno 02. listopada 2019., djelo iz čl. 127. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 47. ZDI/18 27. siječnja 2020., a djelo iz čl. 127. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 4. ZDI/18 29. siječnja 2020.

3. Tijekom postupka, sud je 05. travnja 2023. zakazao ročište za glavnu raspravu na koju uredno pozvani okrivljenik nije pristupio, a ročište 02. kolovoza 2023. je odgođeno zbog bolesti uređujućeg rješavatelja. Naredbom Su-61/2025-51 od 30. rujna 2025. sud je ponovio automatsku dodjelu predmeta, te je spis dodijeljen novom rješavatelju.

4. Člankom 13. stavak 1. i člankom 13.a PZ-a određeno je da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine te da zastara prekršajnog progona počinje teći danom kad je prekršaj počinjen.

5. Po službenoj dužnosti, sud je utvrdio da je protekom roka od četiri godine nastupila zastara prekršajnog progona, kao okolnost koja isključuje prekršajni progon, te je na temelju odredbe članka 181. točka 5. PZ-a valjalo odlučiti kao u izreci.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka u točki II. izreke temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a.

Rijeka, 13. listopada 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Valnea Car

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ovog rješenja Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u tri istovjetna primjerka.

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni.