- 1 -              Revd 2255/2023-2

Broj: Revd 2255/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek, predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja G. Z., Gradski ured za imovinsko-pravne poslove, Odjel za naknade i izvlaštenja, radi provedbe uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu zainteresirane osobe B. K. iz Z., OIB …, kojeg zastupa punomoćnica Ines Margetić, odvjetnica u Zagrebu, za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž Zk-602/2021-2 od 13. siječnja 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Z-32626/2021-4 Z-26877/21 od 22. srpnja 2021., u sjednici održanoj 20. rujna 2023.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Zainteresirana osoba u ovom zemljišnoknjižnom predmetu B. K. iz Z., podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž Zk-602/2021-2 od 13. siječnja 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Z-32626/2021-4 Z-26877/21 od 22. srpnja 2021.

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

3. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da na temelju onoga što prijedlog sadrži i što je uz njega dostavljeno, nije riječ o važnim pravnim pitanjima u smislu članka 385.a stavak 1. ZPP-a.

4. Naime, u konkretnom slučaju pobijanom odlukom je o predmetnoj uknjižbi odlučeno u okvirima odredbe čl. 117. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/19 i 128/22), prema kojoj odredbi u okolnostima kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta. Prema daljnjim razlozima temeljem kojih je donijeto pobijano rješenje, u konkretnom slučaju upis je odredilo nadležno upravno tijelo, rješenje nadležnog tijela sadrži klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti, te je provedivo u zemljišnim knjigama. U tom smislu pitanja kako ih je zainteresirana osoba naznačila u prijedlogu se ne temelje na razlozima na kojima je donijeto pobijano rješenje. Isto tako, iz isprava koje su uz prijedlog dostavljene (čl. 387. st. 3. i čl. 389.b st. 1. ZPP-a) ne proizlazi da je riječ o pitanjima koja su, obzirom na razloge na kojima se pobijana odluka temelji, važna za odluku u konkretnom predmetu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.

5. Kako, dakle, nije riječ o pravnim pitanjima važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, na temelju odredbe članka 389.b stavak 1. ZPP-a riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 20. rujna 2023.