Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
Poslovni broj:R1-117/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Karlovcu po sucu Marija Mesić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja PŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Mateji Šola, odvjetnici u Karlovcu i protustranke VŽ, vlasnik obrta za građevinske radove [obrt], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja dokaza, 13. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Postupak osiguranja dokaza je proveden očevidom i građevinskim vještačenjem po sudskom vještaku građevinske struke iz društva Vještačenja Mazija j.d.o.o. Zagreb, i to Nalazom vještaka od 24. srpnja 2025. (dan predaje pošti), zaprimljen na sudu 29. srpnja 2025., te će se taj dokaz dostaviti na spis ovoga suda broj: Pn-50/16 ovoga suda.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je 9. 10. 2014. podnio prijedlog radi osiguranja dokaza očevidom i građevinskim vještačenjem na okolnost neizvedenih, a ugovorenih radova između stranka i nekvalitetno izvedenih radova na krovištu i fasadi obiteljske kuće predlagatelja u [adresa], te radova na krovištu pomoćne građevine na istoj adresi.
2. U postupku je bio proveden očevid 28. studenog 2014. uz sudjelovanje sudskog građevinskog vještak MŽ iz Petračić projekt d.o.o. Karlovac, a vještak dao osnovni Nalaz i mišljenje od 2.2.2015. – str. 16 do 28 spisa, kojem je predlagatelj osiguranja prigovarao, te se vještak u nekoliko navrata očitovao na prigovore.
3. Tijekom postupka podneskom od 18.1.2016. predlagatelj je podnio zahtjev za izuzeće imenovanog vještaka jer da je u međuvremenu došao do saznanje koja dovode u pitanje objektivnost i nepristranost vještaka i da postoji njegovo sukob interesa jer je protustranka tijekom ovog postupka vršila radove na zgradama kojima upravlja sudski vještak u svojstvu službenog upravitelja.
4. U konačnici je po žalbi predlagatelja rješenjem Županijskog suda u Sisku broj:
Gž-747/2023-2 od 14. svibnja 2024., preinačeno donijeto prvostupanjsko rješenje i prihvaćen zahtjev za izuzeće sudskog vještaka MŽ, a u dijelu u kojem je pod točkom II. prvostupanjskog rješenja utvrđeno da je postupak osiguranja dokaza proveden, prvostupanjsko rješenje je ukinuto i predmet vraćen na ponovni postupak, uz uputu da se u ponovnom postupku odredi novo vještačenje po građevinskom vještaku iz reda sudskih vještaka izvan područja Karlovačke županije.
5. Nakon toga, rješenjem ovoga suda od 14. siječnja 2025. određen je očevid na licu mjesta uz sudjelovanje građevinskog vještaka iz društva Mazija j.d.o.o. Zagreb, te je dat zadatak vještaku, te je održan očevid na licu mjesta dana 19. veljače 2025., uz sudjelovanje građevinskog vještaka iz imenovanog društva, te je novoimenovani vještak dao pismeni nalaz i mišljenje dana 24. srpnja 2025. (dan predaje pošti), zaprimljen na sudu 29. srpnja 2025., a u kojem nalazu i mišljenju je vještak naveo poimence nedostatke koji su bili vidljivi na očevidu na licu mjesta.
5.1. Ovaj nalaz vještaka je dostavljen strankama i to predlagatelju po punomoćnici dana 11.9.2025., a protustranci dana 16.9.2025.
6. U vrijeme podnošenja prijedloga za osiguranje dokaza na snazi je bio Zakon o parničnom postupku NN (NN 53/91, 91/92, 112/99, 173/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 25/13).
6.1. Člankom 272. ZPP-a je propisano da ako postoji opravdana bojazan da se neki dokaz neće moći izvesti ili da će njegovo kasnije izvođenje biti otežano, može se u tijeku, a i prije pokretanja parnice predložiti da se taj dokaz izvede.
6.2. Odredbom čl. 276. ZPP-a je propisano ako su dokazi izvedeni prije nego što je postupak pokrenut, zapisnik o izvođenju dokaza čuvat će se kod suda pred kojim su dokazi izvedeni (st.1.), a ako je postupak u tijeku, a osiguranje dokaza nije izveo parnični sud, zapisnik će se dostaviti parničnom sudu (st.2.).
7. Slijedom svega naprijed navedenog kako je proveden postupak osiguranja dokaza valjalo je donijeti rješenje kao u izreci.
U Karlovcu 13. listopada 2025.
Sudac
Marija Mesić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostavljeno:
1. Mateja Šola, odvjetnica iz Karlovca
2. LŽ, vl. obrta za građevinske radove [obrt], [adresa]
