Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Valpovu

Kralja Petra Krešimira IV 3

Valpovo

Broj: Pp-740/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Svjetlane Lang kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe EUROMONT d.o.o. za trgovinu i usluge, sa sjedištem u [adresa] i drugookrivljene CŽ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.225. st.1. toč.8. i st.2. Zakona o vodama ("Narodne novine" broj: 66/19, 84/21 i 47/23) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata RH, Područni ured Osijek, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, klasa: UP/I-325-01/24- 01/189, ur. broj: 443-02-01-13-25-11 od 22. siječnja 2025. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 13. listopada 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Prvookrivljena pravna osoba – EUROMONT d.o.o. za trgovinu i usluge, sa sjedištem u [adresa], zastupana po ŠŽ, MBS: [matični broj subjekta], OIB: [osobni identifikacijski broj], predmet poslovanja montaža metalnih konstrukcija i strojeva i ostalo, prekršajno nekažnjavani, ostali podaci nepoznati, kao pravna osoba

i drugookrivljena – CŽ, rođ. ĐŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći C i ĐŽ, rođ. Š, rođena **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, pismena, sa završenom SSS, po zanimanju arhiv. tehničar, direktorica trg. društva Euromont d.o.o., mjesečna primanja u iznosu od oko 900,00 eura, bez imovine, udana, majka jednog djeteta, nije odlikovana, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, kao odgovorna osoba

k r i v i  s u

I. što pri obavljanju djelatnosti autopraonice do dana 29. srpnja 2024., odvodni sustav i objekte na njemu na Samouslužnoj autopraonici u Belišću, Željeznička 22, koja posluje u sastavu I. okr. trg. društva Euromont d.o.o. sa sjedištem u [adresa], nisu podvrgnuli kontroli ispravnosti na svojstvo vodonepropusnosti, strukturalne stabilnosti i funkcionalnosti po za to ovlaštenoj osobi, prema odredbama čl.6. st.5. Pravilnika o tehničkim zahtjevima za građevine odvodnje otpadnih voda, kao i rokovima obvezne kontrole ispravnosti građevina odvodnje i pročišćavanja otpadnih voda (Narodne novine broj: 3/11),

II. čime su I. i II. okr. počinili prekršaj opisan čl.78. st.2. Zakona o vodama u svezi čl.6. st.5. Pravilnika o tehničkim zahtjevima za građevine odvodnje otpadnih voda, kao i rokovima obvezne kontrole ispravnosti građevina odvodnje i pročišćavanja otpadnih voda, kažnjiv za I. okr. pravnu osobu po čl.225. st.1. toč.8. Zakona o vodama, za II. okr. kao odgovornu osobu u pravnoj osobi kažnjiv po čl.225. st.2. u svezi st.1. toč.8. istog Zakona

III. te se okrivljenicima, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

- Prvookrivljenoj pravnoj osobi EUROMONT d.o.o. – novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura (slovima: tisućupetstotinaeura).

- Drugookrivljenoj CŽ – novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (slovima: stotinupedeseteura).

IV. Na temelju čl.33. Prekršajnog zakona I. okr. pravna osoba Euromont d.o.o. i II. okr. CŽ dužni su novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. I. okr. pravna osoba Euromont d.o.o. i II. okr. CŽ se upozoravaju da će se, ukoliko u narečenom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

V. Na temelju čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ako I. i II. okr. ne plate novčanu kaznu u danom roku ista će se naplatiti prisilno.

VI. Na temelju čl.139. st.3. u svezi čl.138. st.2. toč.3. Prekršajnog zakona, I. okr. pravna osoba Euromont d.o.o. i II. okr. CŽ dužni su platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od po 20,00 eura (slovima: dvadeseteura), svaki, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 22. siječnja 2025. godine izdao prekršajni nalog klasa: UP/I- 325-01/24-01/189, ur.broj: 443-02-01-13-25-11, zbog prekršaja iz čl.225. st.1. toč.8. i st.2. Zakona o vodama, koji je sud u svezi prigovora okrivljenika podnijetog putem branitelja Stjepka Medveda, odvjetnika iz Valpova, stavio izvan snage i proveo prekršajni postupak.

2. I. okr. pravna osoba Euromont d.o.o. uredno pozvana na glavnu raspravu zakazanu za dan 13. listopada 2025. godine, nije se odazvala pozivu, svoj izostanak nije opravdala, niti je u spis predmeta dostavila pisanu obranu. Sud je, sukladno odredbi čl.167. st.3. Prekršajnog zakona, održao glavnu raspravu u odsutnosti uredno pozvane I. okr. pravne osobe i donio presudu bez ispitivanja njegovog ovlaštenog predstavnika, budući je činjenično stanje dovoljno utvrđeno kako temeljem obrane II. okr. CŽ tako i temeljem izvršenog uvida u materijalne dokaze koji se nalaze u spisu predmeta.

3. Iznoseći obranu II. okr. CŽ iskazala je da razumije optužni prijedlog te da se smatra krivom za terećeni prekršaj. Okr. priznaje da je u svojstvu odgovorne osobe I. okr. pravne osobe trg. društva Euromont d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge, sa sjedištem u [adresa], počinila terećeno prekršajno djelo u vrijeme, na mjestu i na način kako je to činjenično navedeno optužnim aktom. Ne spori da do dana 29. srpnja 2024. godine navedeni objekt nisu podvrgnuli kontroli ispravnosti na svojstvo vodonepropusnosti, strukturalne stabilnosti i funkcionalnosti po za to ovlaštenoj osobi i svjesna je ovog propusta. Okr. napominje da je kao odgovorna osoba I. okrivljenika još u tijeku inspekcijskog nadzora poduzela radnje kako bi podvrgli navedenoj kontroli navedeni objekt koji posluje u sastavu I. okr. te da je utvrđeni nedostatak u međuvremenu u potpunosti otklonjen, a što je konstatirala i nadležna inspektorica inspekcijskim nadzorom 19. prosinca 2024. koji zapisnik daje na uvid sudu i moli sud da ovu okolnost cijeni kao olakotnu prilikom donošenja odluke u ovom postupku.

4. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u i pročitao zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, PU Osijek, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, klasa: 325-01/24-01/961, ur. broj: 443- 02-01-13-24-1 od 18.7.2024., fotografije koje prileže spisu na stranici 24 do 28, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Drž. inspektorata, PU Osijek, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, klasa: UP/I-325-01/24-01/189, ur. broj:

443-02-01-13-24-8 od 19.12.2024., fotografiju koja prileži spisu na stranici 33, izvještaj Inspekt-ing 1 d.o.o. – Osijek o ispitivanju nepropusnosti kanalizacijskog sustava broj:

IZV-500-010/24 od 29.7.2024., sustav odvodnje tehnološke kanalizacije, potvrdu o akreditaciji INSPEKT-ING 1 d.o.o. s prilogom, rješenje Ministarstva zaštite okoliša i energetike klasa: UP/I-325-07/20-03/07, Ur. broj: 517-07-3-1-2-20-3 od 31.3.2020., izvještaj Inspekt-ing 1 d.o.o. – Osijek o ispitivanju nepropusnosti sustava za pohranu vode broj: IZV-502-008/24 od 29.7.2024., sustav odvodnje tehnološke kanalizacije na stranici spisa 53, uljni separator, izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Osijeku za okr. pravnu osobu, zapisnik o obavljenom kontrolnom inspek. nadzoru Državnog inspektorata, PU Osijek, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, klasa: UP/I-325-01/24-01/189, ur. broj: 443-02-01-13-24-8 od 19.12.2024., izvadak iz PE na ime okr. pravne osobe EUROMONT d.o.o. za trgovinu i usluge od 9.9.2025. i izvadak iz PE na ime okr. CŽ od 9.9.2025.

5. Analizirajući provedeni dokazni postupak, svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, po slobodnom sudačkom uvjerenju sukladno čl.88. st.2. Prekršajnog zakona, sud je uzeo utvrđenim i dokazanim da su I. okr. i II. okr. počinili terećeno prekršajno djelo, na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

6. Do takvog utvrđenja sud je došao kako temeljem potpunog i okolnosnog priznanja prekršaja od strane II. okr. kao odgovorne osobe I. okr. pravne osobe, tako i temeljem izvršenog uvida u navedene zapisnike o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, iz kojih je vidljivo da I. okr. pravna osoba Euromont d.o.o. i II. okr. CŽ kao odgovorna osoba u I. okr. pravnoj osobi do dana obavljanja inspekcijskog nadzora 29. srpnja 2024. godine u predmetnoj autopraonici koja posluje u sastavu I. okr. Euromont d.o.o. odvodni sustav i objekte nisu podvrgnuli kontroli ispravnosti na svojstvo vodonepropusnosti, strukturalne stabilnosti i funkcionalnosti po za to ovlaštenoj osobi prema odredbama čl.6.s t.5. Pravilnika o tehničkim zahtjevima za građevine odvodnje otpadnih voda, kao i rokovima obvezne kontrole ispravnosti građevina odvodnje i pročišćavanja otpadnih voda.

7. Sud je I. okr. pravnoj osobi Euromont d.o.o. za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane kazne, primjenjujući odredbu čl.37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazne, cijeneći okolnost da okrivljena pravna osoba nije prekršajno kažnjavana, te da su utvrđeni nedostatak otklonili, a što je konstatirala i nadležna inspektorica na zapisnik o inspekcijskom nadzoru od dana 19. prosinca 2024. Sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija, te da će se I. okr. ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

8. Sud je II. okr. CŽ za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane kazne, primjenjujući odredbu čl.37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazne, cijeneći priznanje prekršaja, obiteljske prilike okr., odnosno okolnost da je ista majka jednog djeteta, da nije do sada prekršajno kažnjavana, te posebice okolnost da je utvrđena nepravilnost radi koje je pokrenut ovaj prekršajni postupak u međuvremenu otklonjena. Sud smatra da će se i ublaženom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija, te da će se II. okr. ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

9. Na temelju čl.152. st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako I. okr. Euromont d.o.o. i II. okr. CŽ plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

10. Sud je I. okr. pravnu osobu Euromont d.o.o. i II. okr. CŽ, na temelju čl.139. st.3. u svezi čl.138. st.2. toč.3. Prekršajnog zakona, obvezao na plaćanje troškova vođenja ovog prekršajnog postupka u navedenom iznosu, vodeći pritom računa o trajanju i složenosti postupka.

U Valpovu 13. listopada 2025.

Sudac

Tomislav Žgur

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Tužitelju,

2. Okrivljenicima,

3. Branitelju,

4. Spis.