REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Pp -1322/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli - Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku po prigovoru okrivljene OF na obavezni prekršajni nalog Grada Pule- Pola, Upravnog odjela za lokalnu i mjesnu samoupravu, Odsjeka za zaštitu i redarstvo, pod brojem: KLASA: 340-09/25- 01/1136; URBROJ: 2163-7-04-06-007-25-4 od 03.lipnja 2025. zbog djela prekršaja iz članka 229.stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( »Narodne novine«, br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.,85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) kažnjivog na temelju članka 229.stavka 7. istog Zakona, postupajući prema odredbi članka 222.Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13. 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) 13.listopada 2025. objavio je i na temelju članka 183. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljena: OF, rođ. O, od oca L i majke M, r. Ž, rođena **.**.1962. godine u [adresa], Bosna i Hercegovina, državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], nastanjena u Galižani, Albonosi 1 A, SSS - kuharica u mirovini, ali radi 3 dana u tjednu po 4 sata, radi povremeno u Domu za starije i nemoćne Sveti Polikarp u Puli, udata, majka jednog djeteta koju ne uzdržava, mirovina oko 540,00 eura, mirovina supruga oko 350,00 eura, za ovo što radi dobije oko 300,00 do 400,00 eura,
kriva je
I. - što kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest dana odnosno od 29.travnja 2025. do 14.svibnja 2025. nije dostavila Upravnom odjelu za lokalnu i mjesnu samoupravu Grada Pule-Pola, Odsjeku za zaštitu i redarstvo, na njegov zahtjev vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja, 06.ožujka 2025. u 09:42 sati, upravljala njezinim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] na lokaciji Tršćanska ulica – Via Trieste 30, Pula,
II. – čime je počinila prekršaj iz članka 229.stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv na temelju članka 229.stavka 7. istog Zakona, pa joj se na temelju članka 229.stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
izriče
III. - novčana kazna u iznosu od 90,00 ( devedeset ) eura
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je, prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona, dužna platiti u roku od 1 ( jedan) mjesec od primitka presude, a ukoliko to ne učini u navedenom roku, ta će se novčana kazna naplatiti prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 ( dvadeset ) eura u roku određenom za plaćanje novčane kazne, a ako iste ne nadoknadi u navedenom roku, predmetni će se naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. 03.lipnja 2025., Grad Pula-Pola, Upravni odjel za lokalnu i mjesnu samoupravu, Odsjek za zaštitu i redarstvo, svojim aktom u formi obaveznog prekršajnog naloga proglasio je okrivljenicu krivom i kaznio novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura zbog prekršaja kako je isti opisan u izreci presude / propisana novčana kazna od 660,00 do 1990,00 eura /
2. Budući da je okrivljenica na obavezni prekršajni nalog podnijela pravodoban prigovor osnovom poricanja prekršaja, spis predmeta, shodno odredbi članka 243. Prekršajnog zakona, proslijeđen je na rješavanje ovom Sudu.
3. Pozvana na prekršajnu odgovornost, okrivljenica je kod ovog suda osporila krivnju za terećeni prekršaj, navodeći da od strane tužitelja nije primila nikakvu obavijest i zahtjev za dostavom podataka u kritično vrijeme. Potvrđuje da je vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka], ali njime ne upravlja, već istim upravlja njezin suprug LF, pa je vjerojatno on 6.ožujka 2025., u 9.42 sati, parkirao vozilo i u svezi čega su od nje zatraženi podaci o vozaču, a koje ona nije dostavila iz razloga što nije primila zahtjev tužitelja kojim se to od nje traži.
4. U dokaznom postupku provodi se uvid u prigovor okrivljenice, list broj 2 u spisu predmeta, presliku dostavnice/povratnice, list broj 6 spisa, pa okrivljenica navodi da je potpis na istoj njezin. Nadalje se provodi uvid u fotografije vozila, list broj 7 u spisu predmeta, obavijest o počinjenom prekršaju s traženjem podataka o vozaču, listovi 8 i 9, pa okrivljenica navodi da joj je suprug pričao kako je on parkirao vozilo na tom mjestu, jer je izvodio neke radove na istom. Po uvidu u presliku dostavnice/povratnice vezano na primitak obavijesti i traženja tužitelja, list broj 10 u spisu predmeta, okrivljenica navodi da je potpis na istoj njezin, ali da se ona ne sjeća da je primila zahtjev tužitelja jer je vjerojatno zaboravila, jer da ona u biti sve i priznaje i da je sve to točno, ali da je ove godine odbila registrirati vozilo na svoje ime, jer da ona neće plaćati za pogreške drugih. Provodi se uvid u naredbu o premještanju vozila, list broj 11, te službenu zabilješku, kao i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije, a podaci koje su istovjetni onima na današnji dan, odnosno da okrivljenica nije kažnjavana, pa okrivljenica na predmetnu dokumentaciju drugo što, osim onoga što je već izjavila, nema za iskazati.
5. Čitanjem podataka iz prekršajne evidencije utvrđuje se da okrivljenica nije kažnjavana.
6. Razmatrajući ovako utvrđeno činjenično stanje ( obrana okrivljenice, uvid u optužni akt i dokumentaciju kako se navodi ), ocjena je suda da se krivnja okrivljenice za imputirani joj prekršaj pokazuje dokazanom. Isto iz razloga što je odredbom članka 229.stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano:
»(3) Vlasnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.«,
a kako unatoč negaciji krivnje okrivljenice za terećeni prekršaj i navoda da nije primila zahtjev za dostavom podataka, ista potvrđuje da je potpis na dostavnici / povratnici o uručenju obavijesti sa traženjem podataka o vozaču, njezin, na što se i usporedbom potpisa sa drugim potpisima okrivljenice u spisu predmeta može izvesti zaključak, uvjerenje je suda da navodi tužitelja obranom okrivljenice nisu ozbiljno dovedeni u pitanje.
7. Sumirajući navedeno, ovaj je sud prihvatio okrivljenje tužitelja smatrajući da je kvaliteta dokaza podastrtih po tužitelju dostatna za zaključnu ocjenu o krivnji okrivljenice za izvršenje prekršaja koji je predmetom ovog postupka, te je pri odluci o primjerenoj prekršajnoj sankciji nastojao sagledati i pravilno valorizirati sve okolnosti relevantne za donošenje na zakonu zasnovane odluke, pa je procjena istog da se obzirom na okolnosti prekršaja / povod traženja podataka /, dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice i uvažavajući njezine životne okolnosti / korisnica niže mirovine, radi četiri sata, suprug umirovljenik / uz ne nalaženje posebnih otegotnih okolnosti, može opravdano predmnijevati da se svrha kažnjavanja ima polučiti i ovom, premda ublaženom, mjerom novčane kazne i što je u skladu sa načelom razmjernosti.
8. Paušalni je iznos, sukladno članku 138. stavku 3. Prekršajnog zakona određen u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ), a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovinsko stanje okrivljenice.
U Puli-Pola, 13.listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Željka Juričko
Tatjana Japundžić Prović
Uputa o pravnom lijeku: Protiv presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: -okrivljenici, tužitelju, spis
