Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Poslovni broj: P Ob-154/2025-10

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, OIB 74610670107, po sutkinji toga suda Nataši Ljuba- Čobanov u parničnom predmetu tužitelja US, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] kojeg zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Morana Kovač Stanić i Ivan Borić, iz Siska protiv tužene KS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi izmjene odluke o ostvarivanju roditeljske skrbi i uzdržavanja za mlt. ES, OIB: [osobni identifikacijski broj] koju zastupa posebna skrbnica NS iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, nakon zaključene glavne nejavne rasprave održane dana 24. rujna 2025. u prisutnosti tužitelja osobno i punomoćnice tužitelja, tužene osobno,a u odsutnosti posebne skrbnice mlt. djeteta, dana 13. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

1. Umjesto uređenja iz presude Općinskog suda u Sisku poslovni broj br. 17-P Ob-324/2016 od 24. veljače 2017. godine odlučuje se kako slijedi:

1. Mlt. ES, OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovati će se ocem FS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa].

2. Roditelji US, OIB: [osobni identifikacijski broj] i KS, OIB: [osobni identifikacijski broj] će izvršavati roditeljsku skrb zajednički i sporazumno.

3. Osobni odnosi određuju se u vidu susreta i druženja između majke KS, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ES, OIB: [osobni identifikacijski broj] svakog utorka i četvrtka (a koji ne ulaze u školske praznike) od 15,00 do 18,00 sati, svaki drugi vikend u mjesecu (a koji ne ulazi u školske praznike) od petka od 18 sati do nedjelje do 18,00 sati, prvu polovinu ljetnih, proljetnih i zimskih školskih praznika, te blagdane i državne praznike (a koji ne ulaze u školske praznike) naizmjence tako da prvi slijedeći blagdan ili praznik mlt. dijete provede kod majke, a onda kod oca, sve na način da je majka dužna na početku susreta i druženja preuzeti dijete od oca i po isteku susreta i druženja dijete vratiti ocu US , OIB: [osobni identifikacijski broj].

4. Nalaže se majci KS, OIB: [osobni identifikacijski broj], da doprinosi za uzdržavanje mlt. ES, OIB: [osobni identifikacijski broj] u iznosu od 145,00 eura mjesečno, najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, počevši od dana presuđenja odnosno 13. listopada 2025. godine pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, na tekući račun ili na ruke oca djeteta US, a na dospjele iznose je dužna platiti zateznu kamatu koja teče od dospijeća pa do isplate svakog mjesečnog iznosa po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

5. Svaka stranka snosi svoj trošak.

Obrazloženje

1. Tužitelj US ( nastavno: tužitelj) je podnio tužbu protiv tužene KS ( nastavno: tužena) dana 1. kolovoza 2025. radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju mlt. ES ( nastavno: mlt. kćer). U tužbi navodi ranijom odlukom odlučeno da će njihovo zajedničko dijete živjeti s majkom, ovdje tuženicom te je naloženo tužitelju da plaća uzdržavanje za mlt. dijete. Tvrdi da je došlo do promijenjenih okolnosti od zadnje presude suda jer je kćer sada u dobi od 16 godina, te jasno i kontinuirano izražava želju da živi s ocem, što je više puta isticala i majci. S obzirom na njezinu dob i zrelost, a tužitelj smatra da se njena želja mora ozbiljno razmotriti. Osim toga, navodi da se u domu tuženice promijenila se obiteljska dinamika na način da se tuženica ponovno udala prije 4 ili 5 godina i u tom braku ima dvoje djece od otprilike 4 i 2 godine, te se zbog tih se promijenjenih okolnosti mlt. kćer više ne osjeća kao prioritet. Isto tako navodi da postoje informacije kako tužena tuče i povlači za kosu kćer, pa je protiv tuženice podnesen optužni prijedlog Prekršajnom sudu zbog počinjenja prekršaja iz čl. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. S druge strane navodi da on živi u stabilnom i podržavajućem obiteljskom okruženju, škola se nalazi znatno bliže očevoj adresi, te bi preseljenje kćeri kod oca omogućilo lakši i brži svakodnevni dolazak na nastavu. Tužitelj je pokrenuo postupak radi obveznog savjetovanja prije pokretanja sudskog postupka u vezi s djetetom, koje nije uspjelo, te stoga tužitelj predlaže da sud donese u ovom postupku presudu kojom će izmijeniti ranija odluka suda temeljem koje bi mlt. kćer stanovala s ocem, a da se tužitelju onda omogući i ostvarivanje djelomično samostalne roditeljske skrbi, te da se donese nova odluka o obvezi uzdržavanja mlt. kćeri tako da se naloži tuženoj da plaća iznos od 290,00 eura mjesečno.

2. Tužena je u svom odgovoru na tužbu navela da od 15.6.2025. mlt. kćer stvarno i stanuje sa ocem jer se odbila vratiti se kući i nastavno je ostala kod oca unatoč odluci suda. S obzirom da joj je mlt. kćer u više navrata jasno dala do znanja da želi živjeti sa ocem tužena je izjavila da se tome neće protiviti iako je njezina želja da drugačija. Napominje da je ovako odgovorila na tužbu jer je sposobna prihvatiti želju kćerke, uz nadu da ćemo uspjeti obnoviti naše emocionalne odnose.

3. Nakon ovakvog odgovora na tužbu, tužitelj i tužena postigli su sporazum o svim bitnim pitanjima o kojima u pogledu roditeljske skrbi za zajedničko dijete sud mora odlučiti. Sporazumjeli su se i predložili sudu da se donese odluka da mlt. kćerka stanuje s ocem, da roditelji imaju zajedničku roditeljsku skrb te da se odrede osobni odnosi koji će omogućiti tuženoj da se viđa i susreće sa mlt. djetetom svakog utorka i četvrta (a koji ne ulaze u školske praznike) od 15,00 do 18,00 sati, svaki drugi vikend u mjesecu (a koji ne ulazi u školske praznike) od petka od 18 sati do nedjelje do 18,00 sati, prvu polovinu ljetnih, proljetnih i zimskih školskih praznika, te blagdane i državne praznike (a koji ne ulaze u školske praznike) naizmjence tako da prvi slijedeći blagdan ili praznik dijete prove kod majke, a onda kod oca, sve na način da je majka dužna na početku susreta i druženja preuzeti dijete od oca i po isteku susreta i druženja dijete vratiti ocu. Predlažu da sud naloži plaćanje uzdržavanja tuženoj od 145,00 eura mjesečno i to počev od dana presuđenja pa nadalje.

4. Posebna skrbnica koja zastupa mlt. kćer stranaka u ovom postupku u svom pismenom obraćanju sudu istaknula je da ako bi stranke u postigle sporazum o sadržajima roditeljske skrbi, da bi načelno, bila suglasna sa sporazumom sukladno temeljnom načelu Obiteljskog zakona koje propisuje da roditelji imaju pravo, dužnost i odgovornost skrbiti se o djetetu i njegovoj imovini, a da državna tijela interveniraju samo u slučaju potrebe (čl. 6. Obiteljskog zakona, „Narodne novine“, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23), te također imajući u vidu presumpciju najboljeg interesa kada su roditelji suglasni u ostvarivanju roditeljske skrbi. U protivnom predlaže provođenje dokaznog postupka.

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u presudu poslovni broj P-1048/13 i rješenje broj Gž Ob-870/16-2, te presudu Općinskog suda u Sisku poslovni broj br. 17-P Ob-324/2016 od 24. veljače 2017., te Zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad [adresa], Klasa: 552-05/24-07/43, Urbroj: 139-076-03-11-25-2 i Izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad [adresa], Klasa: 552-05/24-07/43, Urbroj: 139-076-03-11-25-6. Mišljenje i prijedlog nadležnog HZSR sud nije zaprimio.

6. Analizirajući svaki dokaz zasebno te sve dokaze u njihovoj ukupnosti sud je donio odluku kao u izreci presude.

7. Nesporno je između stranaka bilo da su pitanja uređenja roditeljske skrbi i uzdržavanja bila ranije regulirana odlukama suda, ali je u međuvremenu došlo do promijenjenih okolnosti, te je nesporno da je zajednička mlt. kćer stranaka ostala nakon susreta i druženja kod tužitelja, te da faktično s tužiteljem živi od 15.6.2025. Nesporno je između stranaka da je zajednička mlt. kćer iskazala roditeljima svoju želju s kim želi živjeti i da u skladu s tom željom sada stanuje s tužiteljem. Na temelju te nesporne činjenice sud je utvrdio da je svoje pravo na iskazivanje mišljenja vezano uz ovo pitanje mlt. dijete ostvarilo u ovom postupku. Dakle, želja djeteta poznata je sudu a isto je obveza suda propisana u odredbi čl. 360. Obz i odredbi čl. 9.st. 2. i 12. Konvencije o pravima djeteta koja je usvojena 20. studenog 1989. , koja je u pravni poredak Republike Hrvatske preuzeta na temelju notifikacije o sukcesiji ( službeni list SFRJ br. 15/1990, Narodne novine, Međunarodni ugovori br. 12/93, 20/97-dalje: Konvencija) .

8. Kako su stranke kao roditelji zajedničkog djeteta postigli sporazum o uređenju roditeljske skrbi a koji sporazum je u skladu s izraženom željom mlt. djeteta, sud je sporazum prihvatio primjenom članka 420. Obz-a.

9. Isto tako, vezano uz uzdržavanje mlt. djeteta sud je prihvatio sporazum roditelja, jer je uvažio argumente one strane koja je još uvijek u obvezi plaćanja uzdržavanja po posljednjoj odluci suda, pa je zato donesena odluka kao u izreci ove presude. Temelj za takvu odluku sud je pronašao u odredbi članka 426. Obz-a.

10. Odlučeno je da svaka strana snosi svoj trošak jer je isto predloženo i od stranaka u ovom postupku. Stoga je temeljem članka 366. Obz-a odlučeno kao u izreci.

U Sisku, 13. listopada 2025.

Sutkinja

Nataša Ljuba-Čobanov

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude.

Dostavna naredba:

1. tužitelj po pun.

2. tužena

3. posebna skrbnica

4. HZSR, PU Sisak - nakon pravomoćnosti