REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-10008/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje zapisničarke Senke Višekruna, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GA, zbog prekršaja iz čl.54. st.1. i st.2., čl.142. st.1. i st.6. i čl.229. st.1. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) i čl.16. st.1. toč.3. uz čl.29. st.1. toč.1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine 62/15, 42/20, 114/22, 18/24), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/24-4/104673, ur.broj: 511-05-13-24-1 od 26. studenoga 2024., nakon provedenog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 13. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: GA, sin G i Š djev. prezime majke Đ, rođen **.**.1950. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VSS, umirovljenik, mirovine u iznosu od 700,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, sa adresom stanovanja u [adresa],

kriv je

1. što je 18. studenoga 2024. u 10.45 sati na cesti A1 Zagreb (čvor Lučko, A3)-Karlovac-Č. Bosiljevo 2 (A6)-Č.Ž. Lokva (A7)-Split-Ploče-Opuzen-Zavala (g.RH/BIH)-Dubrovnik-Osojnik (g.RH/BIH), dionica, općina Bosiljevo, stacionaža 60 km, kao vozač vozila M1 marke Porsche, reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim osobnim automobilom i kretao se autocestom A1 od smjera čvora Bosiljevo u smjeru čvora Karlovac te je nadzorom brzine kretanja vozila u pokretu na 60.km autoceste A1 uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila marke PUMA SE6 PROLINE 11158 utvrđeno kako je isti izvan naselja, gdje je vidno postavljenim prometnim znakom brzina kretanja ograničena na 100 km/h, kretao se brzinom od 179 km/h, a što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 % iznosi 161 km/h, što je 61 km/h brže od dozvoljenog,

čime je počinio prekršaj iz čl.54. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju čl.54. st.2. istog Zakona,

2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč.1. upravljao osobnim automobilom, marke Porsche, reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se lijevom prometnom trakom iako je desna prometna traka u to vrijeme bila slobodna, odnosno nije bila zakrčena vozilima u koloni,

čime je počinio prekršaj iz čl.142. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl.142. st.6. istog Zakona,

3. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč.1. upravljao osobnim automobilom, marke Porsche, reg. oznake [registarska oznaka], a nije kod sebe za vrijeme upravljanja navedenim vozilom imao važeću vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz čl.229. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl.229. st.5. istog Zakona,

4. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč.1. upravljao osobnim automobilom, marke Porsche, reg. oznake [registarska oznaka], a prilikom utvrđivanja identiteta kod sebe nije imao važeću osobnu iskaznicu,

čime je počinio prekršaj iz čl.16. st.1. toč.3. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjiv po čl.29. st.1. toč.1. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

utvrđuje

za djelo prekršaja pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petstoeura)

za djelo prekršaja pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura)

za djelo prekršaja pod toč. 3. novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura)

za djelo prekršaja pod toč. 4. novčana kazna u iznosu od 15,00 eura (petnaesteura).

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 685,00 eura (šestoosamdesetpeteura).

II. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u korist Državnog proračuna prima priloženim predloškom uplatnice, u roku od 30 dana od dana dostave ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4.i st.11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/24-4/104673, ur.broj: 511-05-13-24-1 od 26. studenoga 2024., izdala je obavezni prekršajni nalog, radi prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik GA je u svojoj obrani naveo da u cijelosti ostaje kod svog prigovora te je predložio da se isti smatra njegovom pisanom obranom. U navedenom prigovoru kojeg sudac smatra pisanom obranom je iskazao da poriče da bi prekoračio dopuštenu brzinu vožnje, tražio je od policijskih službenika da mu pokažu kako je baždaren uređaj za mjerenje brzine, ali su mu isti to odbili pokazati. Istina je da se kretao vozilom lijevom prometnom trakom isključivo jer je desna bila zauzeta gotovo čitavim putem. Djelomična je istina da kod sebe nije imao vozačku dozvolu i osobnu iskaznicu jer mu je oboje bilo slikano na mobilnom uređaju. Vozač je 55 godina i u tom vremenu nije mu oduzeta nikada vozačka dozvola, a što se tiče prekoračenja dopuštene brzine kretanja, naveo je da on stavi vozilo na tempomat, a koji vozi umjesto njega. Vozačku dozvolu i osobnu iskaznicu imam slikanu s obje strane na mobitelu jer vozi i skuter pa je na taj način siguran da ima potrebnu dokumentaciju. Dalje je naveo da je on preticao po lijevoj strani auto ceste tako da ne smatra da bi počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret iz čl.142. st.1. ZSPC-a.

3. U tijeku postupka sudac je izvršio uvid u prigovor okrivljenika od 20. ožujka 2025., izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o izmjerenoj brzini broj: 1901090, ovjernica broj O-01-03203/24, Uvjerenje o osposobljenosti ŠA, izvadak iz prekršajne evidencije od 29. srpnja 2025.

4. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju od 18. studenoga 2024. sastavljeno od strane policijskog službenika PU karlovačke, razvidno je da je okrivljenik počinio djela prekršaja nabrojana u izrijeku ove presude, te da je isti iskazao da priznaje počinjenje istih, ali da nema sredstava za plaćanje u polovičnom iznosu.

5. Uvidom u Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj: 1901090 razvidno je da je okrivljenik 18. studenoga 2024. u 10.45 sati na autocesti A1, 60 km prema sjeveru, izvan naselja, na kojem je području mjerenja brzina ograničena na 100 km/h, uređajem za mjerenje brzine PUMA SE6 PROLINE 11158 upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] brzinom od 179 km/h. Prilikom mjerenja brzine korišteno je mjerenje praćenjem vozila u slijedu, a mjerenje je obavljeno u odlasku vozila.

6. Uvidom u Ovjernicu broj O-01-03203/24 razvidno je da je uređaj za mjerenje brzine kretanja vozila PUMA SE6 PROLINE serijski broj [serijski broj] umjereno i ispravno te je valjanost žiga za isto najkasnije do 31. kolovoza 2025.

7. Uvidom u Uvjerenje o osposobljenosti za policijskog službenika PU karlovačke ŠA razvidno je da je isti osposobljen za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa od 12. listopada 2020.

8. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika te provođenjem dokaza uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret te postupio suprotno odredbama čl.54. st.1. i st.2., čl.142. st.1. i st.6. i čl.229. st.1. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl.16. st.1. toč.3. uz čl.29. st.1. toč.1. Zakona o osobnoj iskaznici. Slijedom navedenoga sudac nije prihvatio dio obrane okrivljenika u kojoj je naveo da smatra da uređaj za mjerenje brzine nije ispravan te da je iste zgode upravljao vozilom lijevom prometnom trakom jer je bila gužva budući da je u dokaznom postupku utvrđeno da ga je policijsko vozilo slijedilo u odlasku, držeći istu neuvjerljivom i usmjerenom ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti. Isto tako, navodi okrivljenika da on vozačku dozvolu i osobnu iskaznicu ima fotografirane u mobilnom uređaju sudac nije prihvatio kao relevantne budući je obligatorno dokumente držati kod sebe u fizičkom obliku.

9. Stoga je sud okrivljenika za djela prekršaja proglasio krivim, a prilikom odmjeravanja kazne kao olakotne okolnosti uzeo je činjenicu da je okrivljenik umirovljenik skromne mirovine te njegovu dosadašnju nekažnjavanost za ista djela prekršaja zbog čega su mu izrečene blaže novčane kazne od najmanjih zakonom propisane kazni za počinjena djela prekršaja, primjenom čl.37.Prekršajnog zakona. Sud smatra da će se i ovako blagom ukupnom novčanom kaznom kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja i utjecati na njega da se ubuduće kloni činjenja ovakvih prekršaja. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana od dostave ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je ista plaćena u cjelini.

10. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od jednog mjeseca, kako je to predložio tužitelj u optužnom prijedlogu, jer sudac smatra da i bez primjene takve zaštitne mjere, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a posebice cijeneći činjenicu da isti do sada nije prekršajno kažnjavan za ista djela prekršaja.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim isti je obavezan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka i njegovo imovno stanje.

Ova presuda je pravomoćna.

Zagreb, 13. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Senka Višekruna

Antonija Golac

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: GA, [adresa]

2. tužitelju: PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac

3. spis