Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Čakovec, Zrinsko-Frankopanska 9

Broj: Pp-1483/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice KR, bog prekršaja iz čl. 229. st. 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: KLASA: 211-07/25-4/68278, URBROJ: 511-21-09-25-2 od 08. srpnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 13. listopada 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: KR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1992. U [adresa], s prebivalištem: [adresa], državlj. RH, prekršajno kažnjavana,

k r i v j e

I. što je dana 24. ožujka 2024. u 11:22 sati u PU međimurskoj, Čakovec, Jakova Gotovca 7, uočeno da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi firmi Eko Taxi d.o.o. koja je vlasnik vozila M1 marke Hyundai, reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev - obavijest o počinjenom prekršaju broj 211-07/25-8/56657, u roku od 15 dana, pri čemu je rok tekao od 07.03.2025. do 23.03.2025. godine, najkasnije do dana 24.03.2024. godine, nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom dana 27.02.2025. u 10,18 sati u Gornjem Hrašćanu, Čakovečka 116, kada je počinjen prometni prekršaj,

II. čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 4. kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 78/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22),

pa joj se temeljem istog propisa, a primjenom čl. 36. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura),

koju je okrivljenica temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) dužan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) okrivljenica je dužna u roku od 30 dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura).

Ukoliko okrivljenica ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec pod brojem: KLASA: 211-07/25-4/68278, URBROJ: 511-21-09-25-2 od 08. srpnja 2025. godine, temeljem čl. 239. u svezi s čl. 234. Prekršajnog zakona izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenica KR, proglašena krivom i kažnjena za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno uložila prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Ovaj sud zatražio je ispitivanje okrivljenice zamolbenim putem kod Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, te je okrivljenica dostavila pisanu obranu u kojoj navodi da navedeni prekršaj nemaju evidentiran kao zaprimljen, odnosno da im je dotavljen. Kako je prekršaj poslan na podružnicu Daruvar, a tamo nemaju stalno zaposlenog radnika, isti se zagubio ili im nije dostavljen od strane HP-a. HP im nakon njihovih višekratnih upita nije dostavio potvrdu da su isti zaprimili. Dakle, na svakoj povratnici mora stajati potpis i pečat, a to im HP ne može dostaviti jer im nisu pošiljku niti isporučili, a zaveli su je kao isporučenu. Kako su autotaksi služba, te imaju velik broj vozila, vidljivo je u sustavu da su kooperativni, te uredno i ažurno dostavljaju podatke i ne izbjegavaju isto, nego isto nisu dostavili zbog propusta poštanskog ureda, moli da ih se opomene, jer bi bilo kakva financijska kazna mogla ugroziti njihovo ionako otežano poslovanje.

4. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to povratnicu/dostavnicu str. 8 spisa, Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se str. 9-10 spisa, povratnica/dostavnica str. 11 spisa, te potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenicu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije str. 12-13 spisa.

5. Nakon provedenog postupka, a na temelju obrane okrivljenice, te uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret.

5.1. Materijalnom odredbom čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi, time da je u st. 7. cit. članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

5.2. Okrivljenica u obrani poriče počinjenje djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, međutim sud ne prihvaća obranu okrivljenice kao vjerodostojnu, već istu otklanja kao iskonstruiranu radi izbjegavanja prekršajne odgovornosti. Naime, uvidom u dostavnicu - povratnicu iz spisa predmeta str. 11 je razvidno, da je okrivljena pravna osoba dana 06.03.2025. godine uredno primila obavijest Postaje prometne policije Čakovec kojom se od iste traži dostava podatka i to kao neposredni primatelj pismena. Slijedom navedenog nedvojbeno je utvrđeno, da okrivljenica kao odgovorna osoba nije u zakonom propisanom roku ispunila obvezu dostave podataka, kako je to naloženo odredbom čl. 229. st. 4. ZSPC-a, čime je ostvarila obilježje prekršaja koji joj se stavlja na teret.

6. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom, izrekao joj novčanu kaznu, time da je kod odmjere kazne uzeta u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, time da u postupku nisu utvrđene olakotne okolnosti, a kao otegotno, prekršajna kažnjavanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za istovrsni prekršaj, radi čega joj je izrekao minimalnu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj, očekujući da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova u iznosu od 50,00 (pedeset eura), kao paušalne troškove prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, jer ih je prouzročila počinjenim prekršajem.

U Čakovcu, 13. listopada 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Ljiljana Lehkec

FR

Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljenici,

2. Tužitelju,

3. Za spis,

4. Za izvršenje.