Poslovni broj: P-215/2025-3

Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Osijek, Zagrebačka 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

ZBOG OGLUHE

Trgovački sud u Osijeku, po sucu Augustinu Jalšovec, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja TEŽIŠTE PROJEKT d.o.o., OIB: 78998058983, Ivanovac, Duga ulica 53, kojeg zastupa punomoćnik Vladimir Burić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Burić & Mišljenović Dasović j.t.d. Osijek, protiv tuženika X BLUE j.d.o.o., OIB: 01428007755, Osijek, J. J. Strossmayera 322B, radi isplate 2.678,60 EUR, bez održavanja ročišta, 13. listopadas 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku X BLUE j.d.o.o., OIB 01428007755, da tužitelju TEŽIŠTE PROJEKT d.o.o., OIB 7899808983, na ime vraćanja danog isplati novčani iznos od 2.678,60 EUR (slovima: dvije tisuće šesto sedamdeset osam eura i šezdeset centi) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 8. ožujka 2024. godine pa do isplate po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili graničnoj kamatnoj stopi proizašloj iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 8 postotnih poena, u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 286,62 EUR (slovima: dvjesto osamdeset šest eura i šezdeset dva centa) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 13. listopada 2025. pa do konačne isplate po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili graničnoj kamatnoj stopi proizašloj iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 8 postotnih poena, u roku 15 dana.

III. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadom parničnog troška u iznosu od 36,62 EUR (slovima: trideset šest eura i šezdeset dva centa) kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da su tužitelj i tuženik sklopili dana 8. ožujka 2024. godine Ugovor o kupoprodaji prema ponudi broj 12/3/2024, temeljem kojeg ugovora je tuženik bio u obvezi isporučiti naručeno gnojivo tužitelju. Obzirom kako tuženik nije isporučio robu tužitelju, prijedlogom radi mirnog rješenja spora od 14. travnja 2025. godine tužitelj je raskinuo ugovor o kupoprodaji, te zatražio povrat iznosa od 2.678,60 EUR od strane tuženika. Međutim, do danas uplata od strane tuženika nije izvršena. Slijedom svega navedenog, tužitelj predlaže da sud sukladno odredbi čl. 368. st. 2. i st. 5. u svezi sa čl. 1100. Zakona o obveznim odnosima donese presudu kao u izreci.

2. Po primitku tužbe od 13. lipnja 2025. sud je tuženika 8. kolovoza 2025. pozvao da u roku od 30 dana, računajući od dana dostave tužbe, podnese pisani odgovor na tužbu te ga je također upozorio da će sud ukoliko ne podnese odgovor na tužbu u ostavljenom roku od 30 dana, donijeti presudu zbog ogluhe. Tuženik je tužbu zaprimio 25. kolovoza 2025., a na istu nije dao odgovor u ostavljenom roku.

3. Člankom 331. b st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu ZPP) propisano je ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. S obzirom da je u konkretnoj pravnoj stvari tužba tuženiku dostavljena na odgovor 25. kolovoza 2025., a tuženik nije u ostavljenom roku od 30 dana odgovorio na istu, te kako osnovanost tužbenog zahtijeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a posebice iz ponude broj 12/03/2024 (str. 4 spisa), potvrde o izvršenoj uplati tuženiku (str. 5 spisa), kao i prijedloga radi mirnog rješavanja spora (str. 6 i 7 spisa), te da u konkretnom slučaju ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu sud je našao da su ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 331. b ZPP-a, te je bez održavanja ročišta donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja i odlučio kao u točki I. izreke presude.

5. Odluku o naknadi parničnih troškova sud je donio primjenom odredbi ZPP-a i to čl. 151., čl. 154. st. 1., čl. 155. i čl. 164. st. 1., a visina istih odmjerena je prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22, dalje: OT) i Tarife sudskih pristojbi iz Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 74/95, 57/96, 137/02, 26/03 – pročišćeni tekst, 125/11 i 157/13) i Uredbe o tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 118/18, 53/19 i 92/21) i čl. 29. ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje: ZOO).

6. Budući da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, sud je istome priznao trošak koji je bio potreban za vođenje parničnog postupka u ukupnom iznosu od 323,24 eura i to na ime sastava tužbe u iznosu od 200,00 eura, uvećano za pripadajući PDV u iznosu od 50,00 eura (Tbr. 7. t. 1. OT), plaćene sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 36,62 eura, te je stoga odlučeno kao u točki II. izreke presude.

7. Preko dosuđenog iznosa, sud je odbio tužitelja sa zahtjevom za naknadom parničnog troška u iznosu od 36,62 eura na ime sudske pristojbe na tužbu, budući da je uvidom u potvrdu o plaćanju sa str. 8 spisa razvidno da je tužitelj platio na ime pristojbe na tužbu iznos od 36,62 eura, odnosno polovicu iznosa sudske pristojbe na tužbu, a sukladno članku 4. stavak 1. točka 1. i članka 7. stavak 1. Zakona o sudskim pristojbama, te je stoga neosnovan zahtjev tužitelja za naknadom preostalog iznosa pristojbe, slijedom čega je odlučeno kao u točki III. izreke presude.

U Osijeku 13. listopada 2025.

S U D A C

Augustin Jalšovec

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude može stranka izjaviti žalbu Visokom Trgovačkom sudu RH u Zagrebu u roku od 15 dana pisano putem ovog suda. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).