- 1 -              Revd 1282/2023-2

Broj: Revd 1282/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća,  Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Dragana Katića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. tužitelja A. G. iz N. G., OIB …, II. tužitelja I. P. iz S., OIB … i III. tužitelja J. V. iz S. M., OIB …, svi zastupani po punomomoćniku P. K., odvjetniku u B., protiv tuženika Republike Hrvatske, Ministarstvo obrane, OIB …, zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u Karlovcu, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu   poslovni broj Gž R- 3005/2022-2 od 24. listopada 2022., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena  presuda Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu poslovni broj Pr-16/2022-63 od 28. srpnja 2022., u sjednici održanoj 20. rujna 2023.,

r i j e š i o   j e:

              I. Tužiteljima se dopušta revizija protiv presude Županijskog suda u Zagrebu   poslovni broj Gž R- 3005/2022-2 od 24. listopada 2022. zbog pravnog pitanja koje glasi:

              ''Da li djelatnoj vojnoj osobi u razdoblju nakon 8. svibnja 2014. do kraja utuženog razdoblja (do 10. svibnja 2016. godine) pripada pravo na isplatu naknade plaće kao da je radila u redovnom radnom vremenu pri tome uračunavajući sva primanja u novcu i naravi koja predstavljaju naknadu za rad ?''

              II. Zahtjev tuženice za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu   poslovni broj Gž R- 3005/2022-2 od 24. listopada 2022.

2. Tužitelji su u prijedlogu naznačili tri pravna pitanja te su se u obrazloženju važnosti pitanja pozvali na različitu praksu drugostupanjskih sudova (presudu Županijskog suda u Osijeku broj Gž R-355/21 od 6. lipnja 2022., presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-2965/21 od 19. siječnja 2022. Gž R-523/19 od 8. prosinca 2021., Gž R-2105/21 od 27. listopada 2021., Gž R-137/19 od 15. travnja 2020., GžR-219/17 od 5. studenog 2018. Gž R-172/16 od 27. veljače 2018., presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-66/21 od 1. veljače 2021., Gž R-342/17 od 13. travnja 2017., Gž R-308/16 od 14. ožujka 2017., presudu Županijskog suda u Rijeci broj Gž R-458/18 od 31. ožujka 2020., presude Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-608/15 od 11. svibnja 2018. Gž R-206/15 od 29. rujna 2017. i dr.).

3. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženica osporava istaknute navode tužitelja, predlažući da se njihov prijedlog odbaci kao nedopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i 387. st. 1. i 389.b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda je ocijenilo da je prvo pravno pitanje, a koje je navedeno u izreci ovog rješenja, važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ je o pravnom pitanju o kojem postoji različita praksa drugostupanjskih sudova, a revizijski sud nema izraženo pravno shvaćanje o tom pitanju. U odnosu na ostala pitanja uzeto je, sukladno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP-a, da je prijedlog u odnosu na njih povučen.

5. Slijedom iznesenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. u vezi s čl. 389.b st. 3. ZPP-a riješiti kao u izreci pod toč. I. 

6. Zahtjev tuženice za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbijen je kao neosnovan jer isti nije bio potreban u smislu čl. 155. st. 1. ZPP- a.

Zagreb, 20. rujna 2023.