REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Altarac, uz sudjelovanje Maše Smolčić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice OG, zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12., čl. 238. st. 7. i čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te čl. 65 st. 3. Zakona o obveznom osiguranju u prometu, pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/26929 od 12. listopada 2025. godine, nakon provedenog postupka dana 12. listopada 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I) Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: OG, OIB [osobni identifikacijski broj], kći O i U, rođena **.**.1979. u [adresa], državljanka RH, SSS, poljoprivredni tehničar, nezaposlena, uzdržava ju obitelj, rastavljena, majka dvoje djece, kažnjavana prekršajno, sa adresom stanovanja u [adresa],
k r i v a j e
1 što je 11. listopada 2025. u 23,40 sati u Zagrebu upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se Ilirskom ulicom u smjeru juga, te je kod kbr. 4, za vrijeme dok joj je vozačka dozvola ukinuta zbog prikupljenih 12 negativnih bodova, te joj je ista oduzeta od strane PU Zagrebačke, IX PP Zagreb, pod brojem kl.: UP/I-211-03/25-07/1641 ur. br. 511-19-35-25-1 u vremenu od 13.06.2025. godi 13.06.2027. godine,
dakle, kao vozač, upravljala vozilom za vrijeme dok joj je vozačka dozvola ukinuta,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 286 st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je zgode opisane pod točkom 1. izreke što u vrijeme i na mjestu kao u točci 1. izreke ove presude upravljala navedenim osobnim automobilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno s danom 28.06.2025. godine,
dakle, upravljala osobnim automobilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. što u zakonom propisanom roku, kao vlasnica vozila nije odjavila navedeni osobni automobil reg. oznaka [registarska oznaka], u roku od 15 dana nakon isteka prometne dozvole,
dakle, u zakonom propisanom roku nije odjavila navedeni osobni automobil,
čime je počinila prekršaj iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
4. što u vrijeme i na mjestu kao u točci 1. izreke ove presude, kao vlasnica vozila nije obnovila policu obveznog osiguranja prije nego što je vozilo pustila u promet, a polica je istekla s danom 28.06.2025. godine,
dakle, nije sklopila tj. obnovila policu obveznog osiguranja,
čime je počinila prekršaj opisan po članku 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,
pa joj se
utvrđuje
za djelo pod točkom 1. NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)
za djelo pod točkom 2. NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 eura (dvijestošezdeseteura)
za djelo pod točkom 3. NOVČANA KAZNA u iznosu od 90,00 eura (devedeseteura)
za djelo pod točkom 4. NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura)
Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.330,00 eura (dvijetisućetristotrideseteura)
II Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policijskim službenicima II PPrP, PUZ-a od dana 11. listopada 2025. godine u 23,40 sati do 12. listopada 2025. godine u 13,00 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 eura novčane kazne, pa joj je preostalo za platiti 2.250,36 eura (dvijetisućedvijestopedeseteuraitridesetšestcenti) novčane kazne.
III Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 4 (četiri) mjeseca, po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenica, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
V Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Temeljem čl. 179. st. 9. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) obrazloženje presude se ispušta kao nepotrebno jer su se stranke nakon javno objavljene i obrazložene presude odrekle prava na žalbu, slijedom čega je ova presuda postala pravomoćna.
U Zagrebu, dana 12. listopada 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Maša Smolčić v.r.
Lidija Altarac v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
