- 1 -              Revd 3194/2022-2

Broj: Revd 3194/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i dr.sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice L. H., OIB: ..., Z., ..., koju zastupa punomoćnik D. Š., odvjetnik u Ž., protiv tuženika A. B. d.d., OIB: ..., Z., ..., kojeg zastupa T. S., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije kojeg je tuženik podnio protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-714/2019-5 od 17. veljače 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično ukinuta presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2588/2015-38 od 8. svibnja 2019., u sjednici održanoj 20. rujna 2023.,

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Protiv drugostupanjske presude naznačene u uvodu ovog rješenja prijedlog za dopuštenje revizije podnio je tuženik zbog 6 materijalnopravnih pitanja.

2. Na prijedlog tuženika nije odgovoreno.

3. Razmatrajući dopuštenost prijedloga za dopuštenje revizije ocijenjeno je da odgovor na pravne dvojbe na koje se odnose postavljena pitanja sadrže recentne odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske pa ta pitanja nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), s tim da u odnosu na pitanje koje je u prijedlogu označeno rednim brojem 6 treba reći da tuženik tijekom postupka prvostupanjskog suda nije predložio dokaze na koje se odnosi ovo pitanje.

4. Radi potpunog razumijevanja treba reći da je u odnosu na kondemnatorni dio nižestupanjskih presuda materijalna suština problema u pitanjima prava i obveza stranaka iz potrošačkog ugovora o kreditu s valutnom klauzulom u kojima su prava i obveze stranaka vezane uz valutu CHF s promjenjivom kamatnom stopom, u situaciji kada su stranke sklopile dodatak tom ugovoru prema odredbama Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju ("Narodne novine", broj 102/15).

5. Iako tuženik u pitanju kojeg je označio rednim brojem 1. neosnovano problematizira mogućnost utvrđivanja ništetnosti ugovora o kreditu u CHF u toj situaciji, pitanje ne dolazi do problema pravnih učinaka sklopljenog dodatka a upravo o tome ovisi osnovanost kondemnatornog zahtjeva.

6. Dakle, prijedlog ne sadrži pitanje o kojem suštinski ovisi osnovanost kondemnatornog zahtjeva, a koje pitanje bi moglo biti važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

7. Zbog izloženih razloga na temelju odredaba čl. 387. st. 1. i 5. ZPP riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 20. rujna 2023.

                            Predsjednica vijeća

              Renata Šantek, v.r.