Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-2438/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Karla Begovića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZR, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24., dalje u tekstu ZOSPNC), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/25-5/26881 i URBROJ: 511-14-09-25-1 od 11. listopada 2025. godine, na temelju članka 222. stavak 3. i članka 183. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 12. listopada 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni HR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i ER, rođena H, rođen **.**.1970. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Sjeverne Makedonije,

pismen, SSS, pravno-ekonomski smjer, zaposlen u Montažne kuće DLB d.o.o. sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnom plaćom od oko 800,00 eura, ne posjeduje nepokretnu imovinu, vlasnik osobnog automobila marke Volvo, godina proizvodnje 2003., udovac, bez djece, vojsku služio 1989. u Štipu, neodlikovan, bez čina, protiv njega se vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno osuđivan

k r i v j e

što je dana 11. listopada 2025., u 21,50 sati, u Varaždinskoj ulici, u Donjem Vratnu, upravljao u prometu na cesti vozilom N1 – teretnim automobilom, registarskih oznaka [registarska oznaka], iako je u svojem organizmu imao nedozvoljenu koncentraciju alkohola, koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosila 1,71 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka

dakle, upravljao teretnim automobilom u prometu na cesti, iako je u svojem organizmu imao nedozvoljenu koncentraciju alkohola od 1,71 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka

čime je postupio protivno odredbi članka avak 2. i počinio prekršaj iz članka avak 8. ZOSPNC, temeljem kojega mu se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EURA (tisuću tristo dvadeset eura)

II Temeljem članka avak 1. PZ vrijeme uhićenja okrivljenika uračunava se okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu kao dva dana zatvora, odnosno kao 79,64 EURA (2 dana x 39,82 EURA), tako da okrivljenik od izrečene novčane kazne ima za platiti 1.240,64 EURA ( tisuću dvjesto četrdeset eura i šezdeset četiri centa ).

III Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana (devedeset dana) po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavku 3. PZ, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

IV Temeljem članka 58. PZ okrivljeniku se uz kaznu izriče zabrana korištenja strane vozačke dozvole broj [broj vozačke dozvole].1784342 izdana u Republici Sjevernoj Makedoniji, na području Republike Hrvatske u trajanju od 4 ( četiri ) mjeseca, a izvršenje iste povjerava se nadležnoj Policijskoj upravi, po pravomoćnosti ove presude. Temeljem članka 58. stavka 2. PZ izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude, a u trajanje iste uračunava se vrijeme od 12 ( dvanaest ) sati za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta od strane policijskih službenika Naredbom o određivanju mjere opreza PPRP Varaždin od 12.10.2025.

V Trošak postupka od 30,62 EURA (trideset eura i šezdeset dva centa) odnosi se na paušalni trošak postupka i trošak alkotesta, a temelji se na članku 138. stavku 2. i 3. u vezi članka 139. stavka 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin podniejla je

ovome sudu protiv okrivljenika optužni prijedlog, broj KLASA: 211-07/25-5/26881 i URBROJ: 511-14-09-25-1 od 11. listopada 2025., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Uhićen i doveden uređujućem sudu, te ispitan u žurnom postupku na ročištu održanom 12. listopada 2025., okrivljenik se odrekao prava na branitelja, odrekao se prava na tumača, a pozvan sukladno odredbi članka 171. a PZ, da se očituje o krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, očitovao se da se smatra krivim i da će iznijeti svoju obranu.

2.1

U svojoj obrani okrivljenik je iskazao kako činjenično nije sporno da je on dana 11. listopada 2025., u 21,50 sati, u Varaždinskoj ulici, u Donjem Vratnu upravljao u prometu na cesti teretnim vozilom, registarskih oznaka [registarska oznaka], a koje prilike je bio zaustavljen i alkotestiran od strane policijskih službenika, te nije sporno da je te prilike imao u svojem organizmu koncentraciju alkohola koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosila 1,71 g/kg, što on pred policijskim službenicima nije niti osporavao, a policijski službenici su mu potom privremeno oduzeli vozačku dozvolu na dvanaest sati, te ga uhitili i zadržali do dovođenja sudu. Naveo je da je on dugogodišnji vozač, da je svakodnevno u prometu, a da je do danas kažnjavan samo 2023. godine, te da od tada prekršaje nije činio, a posebno ne prekršaje vezane za alkohol. Napomenuo je da je udovac od 2023. godine, da bi mu 2023. godine u prometnoj nesreći stradala kćerka, što ga je dodatno pogodilo i tada je, što nije trebao, konzumirao alkoholno piće kada je došlo do predmetnog događaja iz 2023. godine. Nadalje, da je dugo godina podstanar u [adresa], a sada je našao ženu sa kojom živi, te su uspjeli skupiti novaca da polože avans za kupnju jedne manje kuće, te su ga upravo i jučer položili isti i trebali su prvu noć provesti u svojoj budućoj kući. Istina je da si je stoga dopustio da konzumira određenu količinu alkohola, ali svjestan je da nakon toga nije smio upravljati u prometu motornim vozilom, te zbog navedenog iskazuje žaljenje i kajanje. Predložio je da sud ima u vidu da zbog ovog prekršaja nisu nastupile štetne posljedice za druge sudionike u prometu niti za imovinu, te da se vodi računa o njegovim mjesečnim primanjima, te da mu se stoga za počinjeni prekršaj izrekne što blaža kazna i da mu se ostavi što dulji rok za plaćanje iste, a on se obvezuje da prekršaje više neće činiti. Naveo je da on inače posjeduje stranu vozačku dozvolu Republike Sjeverne Makedonije. Smatra da ga nije potrebno zadržavati kako to predlaže tužitelj jer ne postoji opasnost da bi on ponovio prekršaj. Napomenuo je da je zaposlen na radnom mjestu skladištara i da za potrebe firme nabavlja i sve potrebno za poslovanje iste, tako da u okviru poslova i radnih zadataka koristi službena motorna vozila, te mu je stoga potrebna i vozačka dozvola.

3. U okviru postupka, sud je razgledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to Zapisnik o alkotestu, Zahtjev za naknadu troškova Postaje prometne policije Varaždin, Naredbu o određivanju mjere opreza, Izvješće o uhićenju i Potvrdu o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljenika od 12. listopada 2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4. Obzirom na priznanje okrivljenika i na provedene ostale dokaze, koji potvrđuju navedeno priznanje, odnosno korespondiraju s istim, drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.

5. Navodi obrane okrivljenika suglasni su materijalnoj dokumentaciji, koju je sud prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke je nisu osporavale, niti na sadržaj iste imale ili stavile kakove primjedbe, a ista je, uz suglasnost stranaka, pregledana i pročitana.

6. Dakle, priznanje okrivljenika koji decidirano potvrđuje i priznaje da je kritičnog dana, u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu, upravljao u prometu na cesti motornim vozilom, iako je u svojem organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,71 g/kg, potpuno je i suglasno drugim provedenim dokazima.

6.1. Naime, iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika PU varaždinske, PPRP Varaždin od 12.10.2025. razvidno je da su policijski službenici narečenog dana, u 21,50 sati, okrivljenika, kojeg su zatekli da osobnim vozilom upravlja u prometu na cesti, zaustavili i u 22,05 sati, dakle protekom roka od petnaest minuta, alkotestirali mjernim uređajem – alkometrom marke Drager, kojim je očitana koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika od 1,81 g/kg, koju očitanu koncentraciju alkohola su policijski službenici potom umanjili za granicu dopuštene pogreške i utvrdili koncentraciju alkohola od 1,71 g/kg u organizmu okrivljenika, koji rezultat alkotestiranja okrivljenik pred policijskim službenicima nije poricao, da bi mu potom policijski službenici privremeno oduzeli vozačku dozvolu na dvanaest sati, što je razvidno iz Naredbe o određivanju mjere opreza PPRP Varaždin od 11.10.2025., a okrivljenika uhitili, što pak je razvidno iz Izvješća o uhićenju od 11.10.2025.

7. Iz priznanja okrivljenika, te povezujući i analizirajući gore navedene materijalne dokaze, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik inkriminirane prilike počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjiv po članku 199. stavak 8. ZOSPNC, koji kaže da vozač vozila kategorije B ne smije upravljati vozilom na cesti, niti početi upravljati istim, a upravljati vozilom znači, sukladno stavu 3. istog članka Zakona, pokrenuti vozilo s mjesta, slijedom čega za počinjenje prekršaja nije od odlučne važnosti na kojoj udaljenost je okrivljenik upravljao vozilom, ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je okrivljenik inkriminirane prilike, suprotno citiranoj Zakonskoj odredbi, nedvojbeno upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom, iako je u svojem organizmu imao nedozvoljenu koncentraciju alkohola, koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosila 1,71 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, te je postupajući na gore opisani način, van svake sumnje i dvojbe, ostvario sva bitna obilježja narečenog prekršaja, slijedom čega ga je sud radi počinjenja istog proglasio krivim.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka avka 2. PZ, pa je tako sud okrivljeniku kao otegotnu okolnost uzeo dosadašnju prekršajnu osuđivanost, koja je razvidna iz Potvrde o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljenika od 12.10.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, dok mu je kao olaktnim okolnostima cijenio korektno ponašanje tijekom postupka pred sudom, decidirano i potpuno priznanje prekršaja, kojim je doprinio bržem i ekonomičnijem okončanju prekršajnog postupka, iskazano žaljenje i kajanje, te dano obećanje da ubuduće neće činiti prekršaje, a imao je u vidu i imovinske prilike okrivljenika, te mu je stoga za počinjeni prekršaj kao blažu od zakonom propisanih kazne zatvora i novčane kazne izrekao novčanu kaznu i to najnižem zakonom propisanom iznosu za počinjeni prekršaj, smatrajući da će se istom

ostvariti svrha kažnjavanja, te mu ostavio primjereni rok za plaćanje iste i upozorio ga da će se, ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene mu novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

8.1. Temeljem članka avak 1. PZ vrijeme uhićenja okrivljenika uračunato je okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu kao dva dana zatvora, odnosno kao 79,64 EURA (2 dana x 39,82 EURA), tako da okrivljenik od izrečene novčane kazne ima za platiti 1.240,64 EURA .

9. Osim novčane kazne, sud je okrivljeniku, temeljem članka 58. PZ, izrekao zabranu korištenja strane vozačke dozvole, broj T.1784342, izdana u Republici Sjevernoj Makedoniji, na području Republike Hrvatske u trajanju od četiri mjeseca, a izvršenje koje je povjereno nadležnoj Policijskoj upravi, po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik je upozoren temeljem članka 58. stavka 2. PZ da izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude, a u trajanje iste uračunava se vrijeme od 12 ( dvanaest ) sati za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta od strane policijskih službenika Naredbom o određivanju mjere opreza PPRP Varaždin od 12.10.2025., sve budući sud ocjenjuje kako je izricanje narečene zaštitne mjere okrivljeniku nužno, obzirom na vrstu i težinu počinjenog prekršaja, te visinu koncentracije alkohola s kojom se je okrivljenik inkriminirane prilike upustio u promet osobnim vozilom, kao i dosadašnje prekršajne osuđivanosti okrivljenika radi prekršaja u prometu, vodeći pri tome računa i o načelu razmjernosti, te dužinu trajanja izrečene zaštitne mjere nalazi primjerenom svim utvrđenim okolnostima, kao i razlozima koje je okrivljenik iznio kao razloge zbog kojih mu je potrebna vozačka dozvola, odnosno da mu je ista potrebna radi obavljanja poslova i radnih zadataka radnog mjesta.

10. Takav izbor i visina kazne, uz zaštitnu mjeru u izrečenom trajanju su po ocjeni suda primjerene i dostatne prekršajno pravnoj odgovornosti okrivljenika. Na navedeni način će se istome ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na istog da više ne čini prekršajna djela. Takvim kažnjavanjem ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

11. Temeljem članka avka 3. PZ, sud je obvezao okrivljenika da naknadi troškove postupka u iznosu od 30,62 EURA jer ih je okrivljenik i prouzročio, a isti se odnose na paušal suda u iznosu od 20,00 eura i trošak alkotesta u iznosu od 10,62 eura, te je sud uvjerenja da će ih okrivljenik moći namiriti, a imajući u vidu njegova mjesečna primanja, s osnova plaće, te da je vlasnik osobnog automobila, to i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.

12. Radi svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 12. listopada 2025.

Zapisničar : Sudac: Karlo Begović, v.r. RR, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelj: PU varaždinska, PPRP Varaždin, odmah i po pravomoćnosti

2. Okrivljeni: HR, [adresa]

3. Arhiva, ovdje.