Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Đakovo
Poslovni broj: Pp 1196/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika GĐ, II okrivljenika LĐ i III okrivljenice CĐ zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 22. st. 1. Zakona o Zaštiti od nasilja u obitelji ( NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22) povodom optužnog prijedloga PP Đakovo Klasa broj 211-07/25-5/26894., Ur broj: 511-07-27-25-1 od 12. listopada 2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 12. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 182. st.1. t. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
I Okrivljenik: GĐ, sin G i CĐ, rođena L, rođen **.**.1992. u [adresa], prebiva u [adresa], carinik, zaposlen, vlasnik kuće, s mjesečnim primanjima oko 2.000,00 €, oženjen , otac jednog djeteta, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj] ,
II Okrivljenik: NĐ, sin G i CĐ, rođena L, rođen **.**.1985. u [adresa], prebiva u [adresa], profesionalni vozač, zaposlen, vlasnik kuće, s mjesečnim primanjima oko 2.000,00 €, oženjen , drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj] ,
III Okrivljenica: CĐ, kći C i N, rođena S, rođena **.**.1964. u [adresa], prebiva u [adresa], upravni referent, nezaposlena, vlasnica kuće, s mjesečnim primanjima inkluzivni dodatak u iznosu 432,00 €, udana, majka dvoje djece, drž. RH, nekažnjavana, OIB: [osobni identifikacijski broj],
Oslobađaju se od optužbe
da bi dana 11. listopada 2025. oko 20,30 sati u [adresa] I okrivljenik GĐ, II okrivljenik NĐ i III okrivljenica CĐ NĐ počinili prekršaj iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na način što je I okrivljenik GĐ rekao supruzi SĐ kako ima tjedan dana da se iseli iz njegove kuće, te je nekoliko sati nakon toga rekao "ovim putem si si zapečatila sudbinu, nećeš više ovdje biti, uzet ću ti i dijete!" II okrivljenik NĐ je rekao SĐ "zgazit ću te zbog toga kako se odnosiš prema mojoj majci" dok je III okrivljena CĐ rekla SĐ " kurvo jedna, jebala si se za cigare, odrobijat ću te",
II pa da bi time počinili prekršajno djelo opisano po čl.10. t.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona,
III Temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka za I okrivljenika GĐ, II okrivljenika NĐ i III okrivljenicu CĐ NĐ padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. PP Đakovo podnijela je optužni prijedlog protiv I okrivljenika GĐ , II okrivljenika NĐ i III okrivljenice CĐ zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2. Budući je postojala sumnja da će I okrivljenik GĐ nastaviti s činjenjem prekršaja isti je dana 12.10.2025 godine u 00,30 sati uhićen i priveden u PP Đakovo te je dana 12.10.2025 godine u 100,30 sati priveden u Općinski sud u Đakovo gdje je saslušan.
3. I okrivljenik GĐ u obrani je naveo da su on i supruga pred razvodom te su došli u prepirku sinoć oko 20,30 sati međusobno su si upućivali verbalne primjedbe rekao joj je između ostalog da ima 2 tjedna dok se ne snađe da se iseli iz kuće, ako ne može biti s malim djetetom može ostati dijete s njim u kući jer on imam uvjete da dijete ostane sa njim budući je zaposlen dok je supruga za sada nezaposlena, za vrijeme njihove prepirke došli su njegova majka i brat primijetili su napetost, pokušali su smiriti situaciju, ali je to eskaliralo.
4. II okrivljenik NĐ u obrni je naveo da je dana 11.10.2025 godine mamu odvezao kod brata GĐ kada su došli ispred kuće su se nalazili GĐ i njegova supruga SĐ, nije mu bilo poznato iz kojeg razloga su bili ispred kuće i onda je počela verbalna prepirka tako da je SĐ vrijeđala njegovu majku pa je SĐ rekao da ne dopušta da se tako ponaša prema njegovoj majci.
5. III okrivljenica CĐ je navela da ju je dana 11.10.2025 godine sin GĐ nazvao i rekao joj da je došlo do prepirke između njega i supruge, nazvala je sina LĐ da odu vidjeti što se to događa kod GĐ u njegovoj obitelji, kada su ona i NĐ došli ispred kuće zatekli su GĐ i njegovu suprugu SĐ ispred kuće krenula je prema SĐ i obratila se istoj kako bi razgovarale, pitala ju je šta se događa, a ona joj je rekla "šta vas briga ne miješajte se u moj život, odjebi stara babuskara". Nadalje je navela da SĐ nije rekla da je kurva niti da se jebala za cigare, niti da će je odrobijat, SĐ je išla prema njoj a ona se uzmicala prema zidu unazad i stao je njezin sin NĐ između njih dvije kako bi ju obranio, rekao je SĐ "kud ideš na moju mamu", dok su bili na mjestu događaj došla je i policija pokušali su ih smiriti i rekli su im da idu u postaju da s njima obave razgovor.
6. Svjedok SĐ je navela da su još dok su ona i suprug bili u vezi kao mladić i djevojka negativno komentirali njihovu vezu. Suprug ju je dana 10.10.2025 godine tjerao van iz kuće, a dana 11.10.2025 godine u poslijepodnevnim satima kad se suprug probudio odmah joj je počeo prigovarati da je razorila njegovu obitelj da ga je osramotila zato što je otišla iz svatova, rekao joj je da ima tjedan, dva da iziđe iz kuće, rekao joj je da se mogu pomiriti u smislu da se njegovoj mami ispriča pa mu je rekla da neće jer ju je ista pije tri tjedna tjerala van iz kuće, nastavili su verbalnu prepirku i odlučila se spakirati u otići, otišla je oko 18,00 sati, suprug joj je govorio gdje ću jer nema gdje jer on dobro zna da ja ona nema gdje, nije uspjela naći smještaj, a kako joj je dijete još beba postao je nervozan pa se oko 20,00 sati odlučila vratiti, došli su do kuće koja je bila zaključana, provozali su se do [adresa], prošla je pored ugostiteljskog objekta u kojem zna biti njezin suprug vidjela je da mu je parkiran automobil i automobil njegovog brata, suprugu je poslala poruku da li je možda ključ kod kuće dijete je nervozno, napisao joj je da sačeka da će doći kroz 15 minuta odgovorila mu je "okej" , kući je došla prije njega, kada je došao rekao joj je da iziđe iz automobila na liniji mu je bila mama pa se suprug njoj obratio i rekao joj da se ispriča njegovoj mama , rekao joj je da uđe u kuću a ona mu je odgovorila da joj ne pada napamet da joj se ispriča, čula je da mu je mama rekla " FĐ, FĐ ja dolazim". Svjedok je nadalje navela da je njezin suprug držao njihovo dijete i nije joj ga dao, u međuvremenu pozvala je policiju jer je pretpostavila da će doći svekrva, a kako ona ne vozi pretpostavila je da će ju dovesti djever NĐ, dok su bili na ulici došli su svekrva i djever, svekrva joj je rekla da je kurva, da se jebala za cigare, rekla je da će ju smjestiti u zatvor da će to odrobijat, a NĐ joj je rekao "mrš van iz kuće kupi i jedno i drugo dijete iz kuće, nećeš više tu živjeti" rekao joj je "pogledaj na što ličiš izgledaš ko vještica", u međuvremenu je došla policija i razgovara sa svima nakon toga su otišli u policijsku postaju, njoj su rekli su da će ju prijaviti da je fizički napala njihovu majku što nije točno, dodala je da se svekrva liječi i da je onkološki bolesnik. I okrivljenik GĐ je stavio primjedbu " ja sam tebi rekao da ostaviš F dok se ne snađeš", svjedok SĐ je izjavila plačući "ti si mene ponižavao i govorio da se ispričam tvojoj majci", I okrivljenik GĐ je naveo da je SĐ nasrnula na njegovu majku koja ima ogrebotine na ruci. Svjedok SĐ navela je da ju nije fizički napala, njegov brat i majka napali su nju, prijetili su joj pred policijom da će sve novce uložiti u sudove da ju unište i da završi u zatvoru. II okrivljenik NĐ stavio je primjedbu da navodi svjedoka nisu točni. Na poseban upit svjedok SĐ je izjavila da je situacija na nju stresno utjecala te je uznemirena događajem i tada a i u vrijeme davanja iskaza. .
7. Na temelju obrana I okrivljenika FĐ, II okrivljenika LĐ i III okrivljenice CĐ koji nisu priznali djelo stoga je ispitana svjedok SĐ koja je o događaju okolnosno iskazivala, ali Sud nije utvrđivao odgovornost okrivljenih za navedeno djelo već je temeljem čl. 182. t. 1. PZ-a iste oslobodio za prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, jer u činjeničnom opisu prekršaja u optužnom prijedlogu treba biti navedeno izričito ili opisano na odgovarajući način da je postupanje okrivljenika kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost budući je prouzročenje povrede dostojanstva ili uznemirenost žrtve jedna od odlučnih činjenica odnosno jedan od konstitutivnih elemenata koja čine biće tog prekršaja i bez koje se ne može raditi o psihičkom nasilju u smislu Zakona o zaštitit od nasilja u obitelji. U optužnom prijedlogu su navedene radnje počinjenja prekršaja okrivljenih, ali je izostalo bilo kakvo navođenje posljedica koje je postupanje istih prouzročilo kod žrtve. S obzirom da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja stoga sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja, osim navedenog u činjeničnom opisu djela vezano za ponašanje II okrivljenika LĐ prema SĐ i III okrivljenice CĐ prema SĐ nije razvidno obiteljsko svojstvo odnosno da su II okrivljenik NĐ i III okrivljenica CĐ osobe na koje se u smislu čl.8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji primjenjuje navedeni zakon odnosno iz činjeničnog opisa djela za iste ne proizlazi obiteljsko svojstvo prema oštećenici odnosno žrtvi, a koja činjenica predstavlja zakonsko obilježje prekršaja iz navedenog zakona i mora biti jasno naznačena i stoga je slijedom navedenog odlučeno kao u izreci presude.
8.Temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2-4. PZ-a za okrivljenike padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Đakovu 12. listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Katarina Krha Kocur v.r.
Milena Sučić v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. I okrivljeni GĐ, II okrivljeni NĐ i III okrivljena CĐ,
2. Oštećenoj SĐ,
3. Tužitelji,
4. Spis
