Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-15050/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽM, zbog prekršaja iz članka 6. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine br. 41/77, 52/87, 41/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split, Klasa: 211-07/25- 5/26677 od 09. listopada 2025. koju predstavlja policijski službenik ČM, nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika i punomoćnika tužitelja osobno, 11. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ŽM, sin Ž i Č, B, rođen **.**.1994. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, tehničar za brodostrojarstvo, zaposlen u "Beton pintar", neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je 09. listopada 2025. u 13,55 sati u Splitu, ulicom Zbora narodne garde kućni broj bb, narušio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je svoje vozilo "BMW" registarske oznake i broja [registarska oznaka] zaustavio u prometnoj traci te iz istog izašao te došao do vozila marke "Dacia" registarske oznake i broja [registarska oznaka] u kojem se nalazila oštećena BM (rođena **.**.1982.), kojom je prilikom tijekom njenog pokušaja da zatvori prozor od vozila isti zaustavio rukama te je krenuo vikati i vrijeđati riječima "u čemu je problem, polomit ću te, vidit ćeš glupačo", te psovao raznim psovkama kojih se oštećena ne sjeća te je nakon toga otvorio vrata od vozila oštećene te zalupio njima nakon čega je udario šakom u retrovizor vozila koji je i oštetio,

čime je počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa se na temelju navedenog propisa okrivljeniku

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.

Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju, temeljem Izvješća o uhićenju Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split od 11. listopada 2025. s početkom u 06,40 sati do 11. listopada 2025. u 13,45 sati, kada je Rješenjem ovog suda pušten na slobodu, kao jedan dan zatvora, pa se istome izriče kazna zatvora u trajanju od 14 (četrnaest) dana.

Na temelju članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

primjenjuje

u v j e t n a  o s u d a

kojom se odgađa izvršenje izrečene kazne za vrijeme od šest mjeseci, ako okrivljenik u ovom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaje Split, Klasa: 211-07/25-5/26677 od 09. listopada 2025. koju predstavlja policijski službenik ČM, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ŽM zbog prekršaja opisanog kao u izreci presude, a kako je okrivljenik priveden na ispitivanje po policijskim službenicima, uz Izvješće o uhićenju, to je protiv njega proveden žurni postupak.

2. Ispitan u postupku okrivljeni ŽM je izjavio da nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U svoju obranu naveo je da se navedene prigode nalazio u Splitu, u ulici Zbora narodne garde, da je zaustavio svoje vozilo BMW i da je izišao iz vozila i otišao do vozila marke Dacia u kojom se nalazila ta osoba BM, da je prozor na vozilu bio otvoren, da se naslonio na vrata i pitao tu gospođu i pretpostavlja njenu kćer, da zašto ga snimaju i slikaju jer da dok je bio u svom vozilu, da je na telefon pričao sa svojom curom koja je bolesna i u bolnici, da su se raspravljali, a da su da ove dvije slikala, da to nije odmah vidio nego tek kada je vidio blic na telefonu. Izjavio je da je rekao da u čemu je problem, da ne mudruje, da se ne pravi blesava, da izbriše snimku, da ju je možda poslao u kurac jer da je rekla da neće obrisati snimak, da ga je išla autom zaobići i retrovizorom ga zakačila na nadlakticu, a da kako je bio uzak prostor, a da je ona išla proći, da se samo odgurnuo o to vozilo jer bi ga zakačilo. Izjavio je da nikada nije vidio te osobe, da ništa s njima nema, a da je reagirao jer je činjenica da su ga slikale i snimale.

3. Predstavnik ovlaštenog tužitelja, policijski službenik ČM, izjavio je da u potpunosti ustraje po predloženoj kazni iz optužnog prijedloga.

4. U postupku je izvršen uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: zapisnik o ispitivanju svjedokinje BM od 09. listopada 2025., obavijest tužitelja sastavljene temeljem članka 109. a stavka 1. Prekršajnog zakona, izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1069044881 od 09. listopada 2025., službenu zabilješku od 09. listopada 2025., izvješće o uhićenju od 11. listopada 2025. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da je isti do sada prekršajno kažnjavan i to, među ostalom, presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-2998/2025 od 11. ožujka 2025. zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (pravomoćna 27. ožujka 2025.).

4.1. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1069044881 od 09. listopada 2025. sastavljeno po policijskoj službenici OM, razvidno je da je nadzorom dana 09. listopada 2025. u 13,55 sati u Splitu, ulicom Zbora narodne garde kužni broj bb, okrivljeni ŽM narušio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je svoje vozilo marke BMW registarske oznake i broja [registarska oznaka] zaustavio u prometnoj traci te iz istog izašao te došao do vozila marke Dacia registarske oznake i broja [registarska oznaka] u kojem se nalazila oštećena kojoj je prilikom tijekom njenog pokušaja da zatvor prozor od vozila isti zaustavio rukama te je krenuo vikati i vrijeđati riječima "u čemu je problem, polomit ću te, vidit ćeš glupačo" te da je psovao raznim psovkama kojih se oštećena ne sjeća, da je otvorio vrata od vozila oštećene te da je zalupio njima nakon čega je udario šakom u retrovizor vozila koji je i oštetio.

4.2. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedokinje BM od 09. listopada 2025. u prostorijama II. Policijske Split, ista je izjavila da je navedene prigode bila u poslovnom vozilu zajedno sa svojom kćerkom ŽME te dolaskom do raskrižja s ulicom Poljička cesta i Zbora narodne garde, dok je stajala na crvenom svjetlu, da je policijsko vozilo došlo s njene desne strane, da je isto propustila da prođe ispred nje, da bi nakon toga vozilo koje je bilo iza nje, koji je cijelo vrijeme vozio preblizu zadnjeg kraja njenog vozila, trubilo, da nije reagirala do trenutka dok se isto vozilo nije naglo prestrojilo ispred nje. Da prilikom njenog uključivanja na nadvožnjak tj. most Smokovik, da se to vozilo zaustavilo ispred nje i prepriječilo daljnje kretanje, da se radi o vozilu BMW iz kojeg je izašla njoj nepoznata muška osoba, jače građe, u rastrojenom stanju i krenula prema njenom vozilu. Da je pokušala zatvoriti prozor s vozačevih vrata, da je isti uhvatio njen prozor i krenuo im se obraćati "u čemu je problem, polomit ću te vidjet ćeš" i raznim psovkama prijetio da se više i ne sjeća, a nakon toga da je otvorio njena vozačka vrata i jako zalupio istim i šakom lupio u lijevi retrovizor koji se od toga oštetio.

5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, iskaza okrivljenika, a uvidom u navedenu dokumentaciju, Sud je nedvojbeno utvrdio postojanje prekršaja na strani okrivljenika za djelo činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude, zbog čega je proglašen krivim.

6. Naime, članak 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje: tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

7. Nakon ovakvog provedenog postupka i ispitivanja okrivljenika ŽM koji je negirao počinjenje prekršaja osim da je došao do vrata vozača i pitao vozačicu i njenu kćer zašto ga snimaju i slikaju dok je bio u svom vozilu, a dok je pričao s curom koja je bolesna i u bolnici i da su se raspravljali, a da su ga ove dvije iz vozila slikale jer je vidio blic na telefonu te da im je rekao da ne mudruju da se ne prave blesave da izbrišu snimku te da ju je vjerojatno poslao u kurac jer je rekla da neće obrisati, da ga je išla zaobići vozilom i zakačila za nadlakticu, da se on samo odgurnuo o to vozilu te još jednom naglasio da su ga iste slikale i da je zato reagirao, međutim, iz izjave oštećene proizlazi da je isti zaustavio svoje vozilo, nedvojbeno izašao iz njega i došao do njenog vozila, to sud smatra da je isti sigurno istoj govorio riječi glupačo, polomit ću te, u čemu je problem, te je udario u šakom retrovizor vozila, a sve na javnom mjestu, na cesti, pa sud smatra da je ispunjen prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.

8. Kod donošenja odluke o kazni sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, od otegotnih okolnosti sud je uzeo u obzir da je okrivljenik već jednom pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa ga je sud odlučio kazniti kaznom zatvora u trajanju od 15 dana, a protiv njega je temeljem članka 44. Prekršajnog zakona, primijenjena uvjetna osuda kojom se odgađa izvršenje izrečene kazne na rok od šest mjeseci, ako okrivljenik u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna, smatrajući da će se i na taj način postići specijalna i generalna prevencija, te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

9. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju, temeljem Izvješća o uhićenju Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split od 11. listopada 2025. s početkom u 06,40 sati do 11. listopada 2025. u 13,45 sati, kada je Rješenjem ovog suda pušten na slobodu, kao jedan dan zatvora, pa se istome izriče kazna zatvora u trajanju od 14 (četrnaest) dana, a sve kako je navedeno u izreci presude.

10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te materijalnom stanju okrivljenika.

Split, 11. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.