- 1 -              Revd 1911/2023-2

Broj: Revd 1911/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Marine Paulić članice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari po tužbi 1. tužitelja F. J. P. B. iz Z., OIB: ... i 2. tužitelja S. L. B. iz Z., OIB: ..., koje zastupa punomoćnik B. V., odvjetnik u Z., protiv tuženice B. D. iz R., OIB: ..., koju zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva V. i p. d.o.o. u R., te u pravnoj stvari po protutužbi tuženice-protutužiteljice B. D. iz R., OIB: ..., koju zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva V. i partneri d.o.o. u R., protiv 1. tužitelja-protutuženika F. J. P. B. iz Z., OIB: ... i 2. tužitelja-protutuženika S. L. B. iz Z., OIB: ..., koje zastupa punomoćnik B. V., odvjetnik u Z., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu 1. i 2. tužitelja-protutuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-1279/2022-2 od 12. prosinca 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Rabu broj P-434/2021-12 od 29. rujna 2021., u sjednici održanoj 20. rujna 2023.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog 1. i 2. tužitelja-protutuženika za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelji-protutuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-1279/2022-2 od 12. prosinca 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Rabu broj P-434/2021-12 od 29. rujna 2021., u kojem postavljaju sljedeća pitanja:

              „1. Što se sve može smatrati vrijeđanjem vlasničkih prava trećih osoba prilikom ocjene da li će se kod stjecanja prava vlasništva dosjelošću na stvarima koje su prije 8. listopada 1991. godine bile u društvenom vlasništvu računati vrijeme za dosjelost i prije 8. listopada 1991. godine?

              Ukoliko su treće osobe upisane u zemljišnim knjigama kao vlasnici nekretnine duži niz godina i to na temelju valjanog pravnog posla, može li se smatrati da se u takvim slučajevima vrijeđaju prava tih vlasnika kao trećih osoba kod stjecanja prava vlasništva dosjelošću na stvarima koje su prije 8. listopada 1991. godine bile u društvenom vlasništvu i računanjem vremena dosjelosti i prije 8. listopada 1991. godine?“

2. U odnosu na postavljena pitanja tužitelji-protutuženici kao razloge zbog kojih pitanja smatraju važnim za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, navode da je o postavljenim pitanjima drugostupanjski sud u pobijanoj odluci zauzeo suprotno shvaćanje od pravnog shvaćanja iznesenog u odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-x 974/2017 od 7. svibnja 2019., broj Rev 1168/2021 od 20. listopada 2021., broj Rev 1518/2016 od 5. siječnja 2021. i broj Revd 4181/2020 od 28. travnja 2021.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Postupajući u skladu s odredbama članka 385.a stavak 1. i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja u prijedlogu nisu važna u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer odgovor na postavljena pitanja ovisi o okolnostima i utvrđenim činjenicama svakog konkretnog slučaja.

5. K tomu, u konkretnom slučaju je utvrđeno da je tuženica-protutužiteljica stekla pravo vlasništva dosjelošću na predmetnoj nekretnini u razdoblju od 1949. do 1989. putem svojih pravnih prednika, u kojem razdoblju nisu bila upisana prava trećih osoba (bilo je upisano društveno vlasništvo), pa se u konkretnom slučaju ne radi o slučaju vrijeđanja prava trećih u trenutku stjecanja prava vlasništva na predmetnoj nekretnini, pa stoga od odgovora na postavljena pitanja (u svakom slučaju) ne ovisi ni odluka u konkretnom sporu.

6. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe članka 389.b stavak 1. i 2. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 20. rujna 2023.

                            Predsjednik vijeća:

                            mr.sc. Dražen Jakovina, v.r.