REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl.broj: Pp-2069/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IEC IE zastupanoga po branitelju ĆE, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22 dalje: ZSPC-a), pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa:211-07/23-5/14784, Urbroj: 511-09-34-23-1 podnesen Sudu 6.lipnja 2023., nakon zaključene glavne i javne rasprave 7.listopada 2025., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, te prisutnosti branitelja okrivljenika, na temelju odredbe članka 179., i članka 183. Prekršajnog zakona ( "Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22- u daljnjem tekstu PZ-a), 10.listopada 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik IEC, sin I i majke Ć, rođ. **.**.2000.. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj] po zanimanju automehaničar, SSS, zaposlen u HAK, s mjesečnom plaćom od 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak
k r i v j e
što je,
I. 9.svibnja 2023., u 08:20 sati, u mjestu D-3 Soboli, Općina Čavle, upravljao osobnim automobilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Sobolima Dc-3 iz smjera Čavli u smjeru Delnica; dolaskom na raskrižje Soboli (Odvojak za A-6) isti je zaustavljen zbog nečitljive reg. oznake na prednjem dijelu vozila kojom prilikom provjerom preko IS MUP-a RH je utvrđeno dao upravlja vozilom B kategorije dok mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 06.04.2023 god. do 06.08.2023.; zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije donio je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, Presudom: PŽ-4192/2019 od 2. ožujka 2022. godine, pravomoćno 02.03.2022., izvršno dana 06.04.2023. godine,
dakle, upravljao vozilom dok mu je izrečena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije,
čime je postupio protivno odredbi članka 289. stavka 1. i počinio prekršaj iz članka 289. stavka 4. ZSPC-a,
pa se na temelju članka 289. stavka 4. ZSPC-a okrivljeniku,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 2.000,00 ( dvije tisuće) eura
Na temelju članka 33.stavka 11.PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u 6 (šest) jednaka mjesečna obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a svaki daljnji obrok 15 (petnaestog) dana u svakom narednom mjesecu.
Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljena je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. MUP, PU Primorsko-goranska, Postaja prometne policije, podnijela je optužni prijedlog Klasa:211-07/23-5/14784, Urbroj: 511-09-34-23-1 protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanog u izreci presude.
2. Na raspravu zakazanu 7.listopada 2025., okrivljenik nije pristupio niti izostanak opravdao.
2.1. Na navedenoj raspravi saslušan je svjedok policijski službenik BE koji je izjavio da su tog dana 9. svibnja 2023. on i kolega radili na Grobničkoj cesti te dam su zamijetili da iz smjera Grobnika u smjeru Delnica dolazi vozilo BMW na kojem vozilu nije bila čitljiva reg. oznaka na prednjem dijelu vozila, pa da su ga zaustavili. Nakon zaustavljanja da su izvršili provjeru identiteta vozača te da su uvidom u IS MUP RH utvrdili da okrivljenik upravlja vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Inače, okrivljenik da je im je i prije poznat obzirom da je i prije imao raznih prekršaja u prometu. Okrivljenik da nije ništa osporavao i da je rekao da ide prema Delnicama. Na pitanje branitelja okrivljenika, svjedok je izjavio da je okrivljenik bio sam u vozilu, a da je on bio sa kolegom EE te da su sa službenim vozilom bili na raskrižju Konj u Sobolima, te da je vozilo okrivljenika dolazilo sa lijeve strane u smjeru Delnica. Okrivljenik da nije bio pod utjecajem alkohola ili droga. On osobno da ga poznaje još kada je bio maloljetnik jer da su ga više puta zaustavljali.
2.2. Branitelj okrivljenika nije imao dokazne prijedloge
2.3. U završnoj riječi branitelj okrivljenika izjavio obzirom na sve okolnosti predmetnog slučaja, da se uzme u obzir okolnosti koje bi eventualno mogle utjecati na što blažu presudu budući da su se unazad 7-8 godina drastično promijenile životne okolnosti okrivljenika. Isti je naveo da je okrivljenik od svoje 12-e godine bio prepušten na skrb i brigu baki koja ga je uzdržavala do punoljetnosti sa svojom skromnom mirovinom. Činjenica, da je griješio ranije, a najveći broj prekršaja da proizlazi iz doba adolescencije. Okrivljenik da se je "posložio" položio vozački ispit, završio srednju školu, zaposlio se u stalni radni odnos u HAK-u gdje radi kao interventni mehaničar i s obzirom na karakteristike posla da mu je neophodno posjedovanje vozačke dozvole kako zbog odlaska i dolaska na posao tako i zbog upravljanja sa službenim vozilima i vozilima stranaka prilikom intervencija na terenu. Okrivljenik da nema namjeru ubuduće činiti bilo kakvu vrstu prekršaja, te da se posljednje vrijeme ponaša u skladu sa zakonom, ispunjava svoje radne obveze i poslodavac da je zadovoljan. Isti je izjavio da obzirom na doista tešku prošlost i djetinjstvo okrivljenika i na činjenicu da je unazad godinu dana dvije počeo "normalno" živjeti predložio je Sudu da mu omogući da i dalje može upravljati motornim vozilima. Okrivljenik da živi u najmu koji plaća 600,00 eura i da mu je plaća 1.100,00 eura, stoga je isti predložio uplaćivanje novčane kazne u obrocima.
3. U daljnjem dokaznom postupku Sud je pročitao i izvršio uvid u; presudu s lista 4-7 spisa, te u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan i to pravomoćnim odlukama; Policijske postaje Crikvenica , 211-07/23-2/1219 od 14.01.2023., zbog prekršaja iz članka 46.stavka 3. ZSPC-a., Policijske postaje Crikvenica, broj: 211-07/23-2/1223 od 14.siječnja 2023., zbog prekršaja iz članka 163 stavka 8. ZSPC-a i Policijske postaje Crikvenica, broj 211-07/23-4/22531 od 27.ožujka 2023., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 5. ZSPC-a.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno, te svih dokaza zajedno, te činjenice da je djelo prekršaja utvrđeno neposrednim opažanjem policijskih službenika, te uvidom u IS MUP RH, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 289. stavka 4. ZSPC-a, kako je to činjenično i pravno opisano u izreci odluke, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti po zakonu.
5. Iz iskaza saslušanog svjedoka policijskog službenika VE, čiji iskaz cijeni istinitim i detaljnim, te utemeljenim na materijalnim dokazima u spisu, Sud je utvrdio da okrivljenik 9.svibnja 2023., u 08:20 sati, u mjestu D-3 Soboli, Općina Čavle, upravljao osobnim automobilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Sobolima Dc-3 iz smjera Čavli u smjeru Delnica dok mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 06.04.2023 god. do 06.08.2023.. Navedeno nedvojbeno proizlazi i iz priložene presude Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, PŽ-4192/2019 od 2. ožujka 2022., pravomoćna 02.03.2022., i izvršna dana 06.04.2023., slijedom čega proizlazi da je okrivljenik upravljao vozilom za vrijeme dok je na snazi bila zaštitna mjera.
5.1. Slijedom takvih utvrđenja, Sud smatra da su u ponašanju okrivljene ostvarena obilježja djela prekršaja za koji se tereti.
6. Odredbom članka 289. stavkom 1. ZSPC-a propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti. Odredbom članka 289. stavkom 4. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.
7.Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. PZ-a. Olakotnom okolnosti na strani okrivljenika Sud je uzeo u obzir da se radi o osobi mlađe životne dobi, dok je otegotnom okolnosti uzeta u obzir činjenica da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan odlukama iz točke 3., za druge prometne prekršaje. Slijedom takvih utvrđenja, Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u visini kao u izreci smatrajući da će se tako ostvariti svrha kažnjavanja, te utjecati na okrivljenika da ne čini više prometne prekršaje.
7.1. Obzirom na visoko izrečenu novčanu kaznu, te imovno stanje okrivljenika, Sud je istom primjenom članka 33. stavka 11. PZ-a odredio podmirenje novčane kazne u obrocima. Valja i istaći da će se novčana kazna smatrat u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, na način i u rokovima određenim ovom odlukom.
8. Sud za počinjeni prekršaj okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca, obzirom da isti ranije nije prekršajno osuđivan za isto djelo prekršaja, da se radi o osobi mlađoj životnoj dobi, kojemu je vozačka dozvola neophodna za obavljanja posla o kojemu mu ovisi egzistencija. Sud je primjenjujući načelo razmjernosti propisano odredbom članka 51 a PZ-a, utvrdio da izrečena zaštitna mjera nije u razmjeru sa težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem okrivljenikove opasnosti, te okrivljenikove svjesnosti o počinjenom prekršaju, izraženom kajanju kao i okrivljenikove spremnosti da upravo iz potonje navedenih razloga u cijelosti podmiri novčanu kaznu, a iz čega je Sud utvrdio da izricanje takve zaštitne mjere nije nužno zbog otklanjanja okolnosti koje bi poticajno djelovale na počinjenje predmetnog prekršaja i da nema potreba za takvim, dodatnim preventivnim djelovanjem na buduće ponašanje okrivljenika.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
10. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u izreci.
Rijeka, 10.listopada 2025.
Sudski savjetnik:
Sutkinja:
Karolina Dragojević,v.r.
Melita Šimić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
DNA:
1. Okrivljeniku
2. Branitelju okrivljenika
3.Tužitelju
