Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-1162/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić Glavan, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CV, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24- 4/7188, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 24. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 10. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon),
okrivljenik BV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i B, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana 26. prosinca 2023. u 19:36 sati u mjestu Zadar, Ulica 84. Gardijske Bojne HV Termiti 89, kao vozač vozila M1 marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 94 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 84 km/h, dakle, da bi se kretao brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju članka 53. stavka 4. istog Zakona.
II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je 24. siječnja 2024. obavezni prekršajni KLASA: 211-07/24-4/7188, URBROJ: 511-18-15- 24-2, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak te donio presudu.
2. Okrivljenik je pozvan na ročište 1. srpnja 2025. na adresu prijavljenog prebivališta od 2004. godine, s koje se pošiljka vratila s napomenom dostavljača „nepoznat“. Također, na istu adresu su mu otpremljeni i pozivi za ročište 28. srpnja 2025. i 3. listopada 2025. te su mu isti uredno uručeni.
2.1. S tim u vezi, ističe se da je okrivljenik u sklopu obaveznog prekršajnog naloga dobio i obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona u kojoj je bio upozoren kako se, ukoliko se ne odazove, rasprava može provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti kao i da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Sud je održao ročište 3. listopada 2025. u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika koji se nije pojavio niti je sudu opravdao izostanak, u skladu s člankom 167. stavkom 3. Prekršajnog zakona jer je ocijenio da nazočnost i ispitivanje okrivljenika nisu od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
2.2. Okrivljenik u prigovoru navodi da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi da se okrivljenik nije nalazio u predmetnom vozilu inkriminirane prigode. Osim toga, navodi da je izrečena novčana kazna previsoka i da se istom ugrožava uzdržavanje njegove obitelji. Navedenog dana da nije ni znao da mu je poništena vozačka dozvola zbog negativnih bodova pa moli sud da ga oslobodi optužbe.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao popunjeni obrazac podaci o vozaču (list spisa 3), prigovor okrivljenika (list spisa 4-5), presliku pošiljke (list spisa 6), presliku povratnice (list spisa 7), presliku povratnice (list spisa 10), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 11-12), fotografije (list spisa 13-15), zapisnik (list spisa 16-17), zapisnik (list spisa 18) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od današnjeg dana.
4. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
5. Prekršajnom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 EUR kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
6. S obzirom na to da okrivljenik osporava da je upravljao predmetnim vozilom kritične prigode, odnosno da nije počinio ovaj prekršaj, to je sud zatražio i izvršio uvid u fotografiju vozila sa sigurnosne kamere u trenutku počinjenja prekršaja. Naime, iz fotografije (list spisa 14-15) se ne može utvrditi identitet osobe koja je upravljala vozilom jer iako je vozilo slikano s prednje strane, slikano je u večernjim satima po mraku.
7. Nakon ovako provedenog postupka, na temelju materijalnih dokaza sud ne nalazi nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, budući da se s raspoloživim dokazima ne potkrjepljuju navodi iz optužnog akta da je okrivljenik nedvojbeno dana 26. prosinca 2023. u 19:36 sati u mjestu [adresa], kao vozač vozila marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 94 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 84 km/h, pa ga je, sukladno načelu in dubio pro reo po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, oslobodio od optužbe sukladno odredbi članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona.
8. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zadru, 10. listopada 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Leonarda Božić Glavan
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. U spis.
