REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-14309/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JE, okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/25-5 od 3. listopada 2025. zbog prekršaja iz čl.13. i čl.11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne Novine RH 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), nakon provedenog žurnog postupka dana 10. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl.182.toč.2. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07,39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: KE, sin J, rođen: **.**.1974. u [adresa] ([adresa]), ostali podaci nepoznati,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

i to:

I.1."da bi dana 3. listopada 2025. u 10,00 sati u TC Emmezeta u Kaštel Sućurcu, dr. Franje Tuđmana 7 remetio javni red i mir na način da bi nerazgovjetno vikao i galamio po TC Emmezeta, te bi svojim ponašanjem uznemirio i uplašio zaposlenike i kupce navedenog trgovačkog centra,

čime bi počinio prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

2.da bi se 3. listopada 2025. u 10,00 sati u Kaštel Sućurcuodao skitnji po terenu grada Kaštela bez primjerenog smještaja i sredstava za život,

čime bi počinio prekršaj iz čl.11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira."

II.Na temelju čl.140.st.2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je KE zbog prekršaja opisanog kao u izreci, te je doveden na sud po policijskim službenicima Policijske postaje Kaštela radi ispitivanja i provođenja žurnog postupka.

2.Nakon što je sud osigurao prevođenje putem tumača, pristupilo se uzimanju osobnih podataka okrivljenika odnosno ispitivanju, a nakon što je okrivljenik i prije početka ispitivanja u prostorijama suda izrazito vikao i galamio, agresivno verbalizirao riječi koje je često ponavljao "matijaš, terorist", što je nastavio i nakon što je pozvan u sudnicu, u kojoj se nakratko smirio do početka pokušaja ispitivanja odnosno postavljanja pitanja o osobnim podacima, da bi odmah po obraćanju suda nastavio sa izrazitom vikom i galamom, je li to češki jezik ili neki drugi samo okrivljeniku znani jezik teško je bilo razlučiti, ali svakako s njime se nije moglo uspostaviti apsolutno ikakav kontakt niti se ispitivanje zbog njegove izrazite verbalne agresivnosti moglo uspostaviti. Okrivljeniku su pri ulasku u sudnicu ruke bile vezane na leđima sa lisicama. Kako je sud laičkom procjenom zaključio da je okrivljenik po privođenju raspravno nesposoban, jer se apsolutno ikakav kontakt s njime ne može uspostaviti, nije izvjesno da je uopće svjestan gdje se nalazi, odlučeno je okrivljenika zadržati, kako bi se izvršilo psihijatrijsko vještačenje po vještaku psihijatru na okolnost njegove raspravne sposobnosti, a također i ubrojivosti u vrijeme počinjenja prekršaja za koje se tereti i to remećenje javnog reda i mira vikom i galamom i skitnje (čl.13. i čl.11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira).

3.Kako je po zaključku suda postojala opasnost od ponavljanja prekršaja, koja opasnost se nije mogla prevenirati nekom drugom mjerom opreza, a uz to je bilo nužno okrivljenika žurno vještačiti po liječniku psihijatru, određeno je zadržavanje okrivljenika i izdana naredba za psihijatrijsko vještačenje dr. sc. TE dr. med specijalisti psihijatru stalnom sudskom vještaku za psihijatriju, koji je izradio psihijatrijsko vještvo i dostavio vještvo u spis.

4.U vještvu vještak je naveo da se kod okrivljenika u vrijeme počinjenja djela nalaze pokazatelji duševne bolesti u vidu dezorganiziranog ponašanja, dezorijentiranosti suspektnih obmana sjetila, paranoidnih obrada realiteta, straha, emocionalne nestabilnosti, heteroagresivnosti. Dodao je da na primijenjenu terapiju antipsihoticima tijekom boravka u zatvoru u Splitu postaje mirniji, adekvatniji prema sebi i okolini, te da akutna psihopatologija psihotične prirode blijedi i povlači se.

5.U zaključku vještak je naveo da okrivljenik boluje od duševne bolesti psihotičnih obilježja po MKB 10 klasifikaciji F.29 te da je u vrijeme počinjenja prekršaja bio pod odlučujućim utjecajem akutnih simptoma psihotične prirode duševne bolesti te je mišljenja da je u vrijeme počinjenja djela bio neubrojiv.

6.Vještak je dostavio u spis nalaz hitnog prijema Klinike za psihijatriju od 4. listopada 2025. u 13,18 sati iz kojeg je razvidno da je doveden u pratnji pravosudne policije da je opširnog, okolišavog duktusa, doimao se dezorganiziran i dezorijentiran te mu je uključena terapija tabletama Haldol i Normabel, kao i da prema saznanjima od službenih osoba se doznaje da priča sam sa sobom, da se na njega tuže i drugi zatvorenici u ćeliji, da je uznemiren.

7.Nalaz i mišljenje vještaka sud je prihvatio kao objektivan i vjerodostojan, izrađen po pravilima struke.

8.Shodno ovakovim utvrđenjima trebalo je primijeniti odredbu čl.26. PZ-a koja propisuje da neubrojiva osoba nije kriva i prema njoj se ne može izreći ili primijeniti prekršajnopravna sankcija, odnosno neubrojivost je okolnost koja isključuje krivnju, slijedom čega je primijenjena odredba čl.182.toč.2. PZ-a i donesena presuda kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe, jer je sud našao okolnost, koja isključuje krivnju in tempore criminis.

9.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.

Split, 10. listopada 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić, v.r.

Katica Rakigjija-Basić, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.