REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Stalna služba u Poreču - Parenzo

Turistička 2, 52440 Poreč-Parenzo

Posl. br. P-857/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču – Parenzo, po sucu toga suda Sanji Oroz, kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga više sudske savjetnice specijalistice ĐL, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37 OIB:43965974818 zastupanog po odvjetniku Juraju Mariniću iz Osijeka, protiv tuženice VL, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, 10. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženici VL, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HEP Elektra d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju isplati iznos 35,60 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:

- 0,54 eur od 30. svibnja 2023. pa do isplate

- 3,13 eur od 06. lipnja 2023. pa do isplate

- 3,13 eur od 06. srpnja 2023. pa do isplate

- 3,13 eur od 08. kolovoza 2023. pa do isplate

- 3,13 eur od 06. rujna 2023. pa do isplate

- 3,13 eur od 06. listopada 2023. pa do isplate

- 1,45 eur od 21. studenog 2023. pa do isplate

- 2,98 eur od 06. prosinca 2023. pa do isplate

- 2,98 eur od 06. siječnja 2024. pa do isplate

- 2,98 eur od 06. veljače 2024. pa do isplate

- 2,98 eur od 06. ožujka 2024. pa do isplate

- 2,98 eur od 06. travnja 2024. pa do isplate

- 3,06 eur od 18. svibnja 2024. pa do isplate

po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

II Nalaže se tuženici VL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da naknadi tužitelju HEP Elektra d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 troškove parničnog postupka u iznosu od 200,77 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana 10. listopada 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, i to u roku od 15 dana.

III U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka se odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi tvrdi da tuženica upisana kao vlasnica nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (kod Općinskog suda u Đakovu, Zemljišnoknjižnog odjela Našice). Ista da je kao vlasnica navedene nekretnine da je trošila električnu energiju tužitelja u razdoblju od 29. svibnja 2023. do 17. svibnja 2024. preuzimajući je bez važećeg ugovora o opskrbi električnom energijom za predmetno obračunsko mjerno mjesto, odnosno tuženica da troši električnu energiju tužitelja na način da se priključila na mrežu tužitelja, a da nikada ranije nije stekla status korisnika mreže za predmetno obračunsko mjerno mjesto br. 2200948477. Računi za potrošenu električnu energiju za predmetno razdoblje da glase na pok. OL koji je do svoje smrti bio ovlašteni ugovorni kupac tj. krajnji korisnik električne energije za predmetno obračunsko mjerno mjesto. Eventualni propust prijave promjene vlasništva mjernog mjesta odnosno posjeda opskrbljivaču usluge da leži na novom korisniku tj. onome tko ga posjeduje kao vlasnik ili kao korisnik prostora, a sve sukladno čl. 24. i 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom. Tuženica, kao vlasnica nekretnine, da nakon smrti pok. LL nije sklopila s tužiteljem ugovor o opskrbi električnom energijom niti da je stekla na bilo koji način status korisnika tužitelja sukladno članku 24. i 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/22) Ovakvo gornje postupanje tuženice da je protupravno i da se smatra neovlaštenom potrošnjom u smislu članka 93. stavak 1 podstavak 5. i 6. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/22). Osim toga, odredbom čl.3. st.1. tč.40. Zakona o tržištu električne energije (NN 111/21) tuženica da se smatra krajnjim kupcem. Nadalje, odredbom čl. 42. st. 2. Zakona o tržištu električne energije da je propisano da je obveznik plaćanja računa krajnji kupac, u ovom slučaju tuženik. S obzirom na sve navedeno, tuženica da je obvezna podmiriti navedeno dugovanje prema tužitelju. Slijedom navedenog kao kupac električne energije, odnosno kao dužnik, vodi se pok. OL, a od smrti koliko se uzme u obzir da je vlasnik nekretnina ovdje tuženik, onda iz toga proizlazi zaključak da je za utuženi dug u cijelosti odgovoran upravo tuženi, a dug do danas nije platio. Na temelju svega navedenog tužitelj predlaže donošenje presude sadržaja kao u izreci.

2. Tuženici je tužba s prilozima, uz poziv za davanje pisanog odgovora na tužbu u roku 30 dana te uz upozorenje o pravnim posljedicama nedavanja odgovora na tužbu, uredno dostavljena 19. kolovoza 2025.

3. Tuženica, iako uredno pozvana, nije osporila tužbeni zahtjev, odnosno nije podnijela odgovor na tužbu u određenom roku.

4. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio, niti s činjenicama koje su općepoznate, valjalo je prema čl. 331.b st.1. Zakona o parničnom postupku (Sl. list SFRJ 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 NN 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 6/2024 dalje: ZPP) odlučiti kao u tč. I izreke.

5. Odluka o parničnom trošku iz tč. II izreke temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a. Tužitelju je, od zatraženih, priznat trošak jednokratne nagrade za zastupanje u iznosu od 125,00 eur, sukladno Tbr. t. 9. i 42. i 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023, 107/2025, dalje u tekstu: tarifa) i trošak pribave zemljišnoknjižnog izvatka u iznosu od 62,50 eur sukladno Tbr. 36. st. 3., 42. i 54. tarife. Priznat mu je i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu 6,64 eur (sukladno Tar.br. 1. st. 1. Tarife sudskih pristojbe, dalje u tekstu tarife) te trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 EUR (sukladno Tbr. 2. st. 2. tarife).

5.1. Tužitelju nije priznat trošak uvida u katastar jer je vlasništvo tuženice dokazao izvatkom iz zemljišne knjige (a za što mu je priznat trošak) pa isti nije bio potreban za vođenje parnice.

6. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Poreču 10. listopada 2025.

S u d a c:

Sanja Oroz

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 dana od dana dostave presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (čl. 353. st.2. ZPP-a), a na temelju odredbe čl. 467. ZPP-a ova se odluka može pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga zakona.

DNA:

1. Tužitelju, p.p.

2. Tuženici