Poslovni broj: Kzd-42/2025-22

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu za mladež Dubravki Pavišić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Biljane Friščić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog JS, zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 2. i 3. i čl. 177. st. 2. st. 1. sve u svezi čl. 51. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KOz-DO-42/2025, nakon održane i zaključene rasprave dana 9. listopada 2025. u prisutnosti ZODO Velika Gorica, okrivljenika, branitelja i oštećenice, a koja presuda je objavljena dana 10. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni JS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i D rođene E, rođenog **.**.1988., u [adresa],  sa  prebivalištem  u [adresa],  državljanin Republike Hrvatske, monter centralnog grijanja i klimatizacije, uzdržava se od neprijavljenog rada sa primanjima od 600,00 do 700,00 eura mjesečno, sa završenom srednjom školom, oženjen, otac troje maloljetne djece,

k r i v  j e

što je

- u razdoblju od neutvrđenog dana početkom listopada 2024. do 11. travnja 2025., u Velikoj Gorici, u stanu na adresi HBZ kbr. 34, svjestan da ugrožava psihofizički rast i razvoj svoje djece mlt. DS, rođenog **.**.2015. i mlt. ES, rođenog **.**.2019. i pristajući na to, u prisutnosti mlt. djece, suprugu US učestalo verbalno vrijeđao riječima: ''jebem ti mater kurvetino'', ''pička ti visi do poda'', govorio joj da nije frajerica, da je kurva te ju je fizički naguravao i unosio joj se u lice, pri čemu mu je mlt. ES govorio da mu ne dira mamu i da se prestanu svađati, te je dana 04. travnja 2025., u cilju da ustraši suprugu US, sa svog telefona na njezin broj mobitela [broj telefona], poslao preko aplikacije Whatsapp glasovne poruke: ''a salon ne znam kak će trajat, jer neće dugo, to ti ja sad kažem…nećeš dugo…mislila si da ćeš ti biti u mom gradu, u kojem si me sramotila?...Nećeš više…neka doći će mojih 5 sekundi, doći će Deksovih 5 sekundi, a meni je 5 sekundi dovoljno, ne 5 minuta, 5 sekundi…'', ''a za salon, to…nećeš dugo raditi, ubit ćemo te, ja sam se zakunuo'', a izrečenim riječima je kod supruge US izazvao ozbiljan strah za vlastiti život te je takvim kontinuiranim ponašanjem ugrozio pravilan psihofizički rast i razvoj svoje djece mlt. DS i ES i grubo povrijedio njihova prava,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi te zlostavio dijete i na drugi način povrijedio djetetova prava,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnju - opisano po članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11 i dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to kaznena djela - povrede djetetovih prava

– opisana i kažnjiva po članku 177. stavku 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

Temeljem čl. 139. st. 3. KZ/11 okrivljenom JS se

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

Temeljem čl. 177. st. 2. KZ/11 okrivljenom JS se u odnosu na dijete DS

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

Temeljem čl. 177. st. 2. KZ/11 okrivljenom JS se u odnosu na dijete ES

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

Temeljem čl. 51. KZ/11 okrivljeni JS se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE i 6 (ŠEST) MJESECI

a temeljem čl. 57. KZ/11 okrivljenom JS

i z r i č e  s e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

tako da se od kazne od koje je okrivljenik osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće se izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo, s time da se na neuvjetovani dio kazne zatvora ne mogu primijeniti odredbe o uvjetnom otpustu, a isto tako vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

Temeljem čl. 54. KZ/11 okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme od uhićenja i provedeno u istražnom zatvoru, tj. od 11. travnja 2025. pa do 11. listopada 2025.

Temeljem čl. 73. KZ/11 okrivljenom JS

i z r i č e  s e

SIGURNOSNA MJERA – zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve i to supruge US u trajanju od 3 (tri) godine od pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku okrivljenik je dužan platiti troškove ovoga kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura, u roku od 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podnijelo je optužnicu pod naprijed navedenim brojem protiv okrivljenog JS, zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 2. i 3. i čl. 177. st. 2. st. 1. sve u svezi čl. 51. KZ/11.

2. Na raspravi dana 9. listopada 2025. okrivljenik je naveo da u cijelosti priznaje počinjenje predmetnih kaznenih djela. Djela su se dogodila na način kako je to i navedeno. Žao mu je zbog počinjenja istih. Naveo je da će se pridržavati sigurnosne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja oštećene tj. US, a kako je ona to predložila u svom iskazu.

3. U dokaznom postupku na suglasan prijedlog stranaka pročitana je cjelokupna dokumentacija i dokazi koji prileže u spisu i to: DVD sa glasovnim porukama (list 22 spisa), Preslike snimki zaslona aplikacije WhatsApp sa izvodom poruka (listovi 23-36 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika JS, temeljem članka 208.a ZKP/08, sa DVD snimkom ispitivanja (listovi 38-40 i 42-43 spisa), Zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika JS sa DVD snimkom ispitivanja od 13. travnja 2025. (listovi 58-61 spisa), Zapisnik Županijskog suda u Velikoj Gorici o ispitivanju svjedoka žrtve US od 08. svibnja 2025. (listovi 96-97 spisa), izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije i iskaz okrivljenika na raspravi dana 9. listopada 2025. kao i oštećene.

4. Obzirom na priznanje okrivljenika sud nije provodio daljnji dokazni postupak, već je izvršio uvid i pročitao cjelokupnu priloženu dokumentaciju i dokaze koji prileže u spisu, koji su naprijed navedeni, a koji su navedeni i u optužnici.

5. Da je okrivljenik počinio predmetna kaznena djela proizlazi ne samo iz njegovog priznanja već i iz u spisu priloženih, naprijed navedenih dokaza, osobito iskaza oštećene i okrivljenog koji je djela priznao, pa je evidentno da su u ponašanju okrivljenog stečeni subjektivni i objektivni elementi bića predmetnih kaznenih djela.

6. Obzirom što se okrivljenik očitovao da se smatra krivim za predmetna kaznena djela te je u cijelosti ista priznao i iskazao žaljenje zbog počinjenja istih, stoga sud u presudi treba navesti samo one okolnosti koje je uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne (čl. 459. st. 7. i 6. Zakona o kaznenom postupku).

7. Dakle, zbog svega navedenog okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, a razmišljajući o vrsti i visini sankcije sud je kao olakotno uzeo njegovo iskreno priznanje, čime je skratio tijek dokaznog postupka, kao i iskazano žaljenje.

8. Stoga, imajući u vidu sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, pa tako stupanj krivnje okrivljenika, društvenu opasnost djela, okolnosti pod kojima su djela počinjena, osobne prilike okrivljenika i njegovo priznanje, kao i stupanj krivnje kod okrivljenika koji je maksimalan, jer je postupao sa izravnom namjerom, svjestan protupravnosti svoga ponašanja i ubrojiv. Stoga ga je sud za predmetna kaznena djela

-- protiv osobne slobode - prijetnju - opisano po članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11 i dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to kaznena djela - povrede djetetovih prava – opisana i kažnjiva po članku 177. stavku 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11 osudio da način da mu je temeljem čl. 139. st. 3. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Temeljem čl. 177. st. 2. KZ/11 okrivljeniku je u odnosu na dijete DS utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Temeljem čl. 177. st. 2. KZ/11 okrivljeniku je u odnosu na dijete ES utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Temeljem čl. 51. KZ/11 okrivljeni JS je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, a temeljem čl. 57. KZ/11 okrivljenom JS je izrečena djelomična uvjetna osuda, tako da se od kazne od koje je okrivljenik osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće se izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo, s time da se na neuvjetovani dio kazne zatvora ne mogu primijeniti odredbe o uvjetnom otpustu, a isto tako vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

9. Valja istaći da na raspravi dana 9. listopada 2025. oštećena US navela je da iskazuje sukladno kao na zapisniku od 8. svibnja 2025. S time da je zamolila sud da se okrivljenog nikako više ne drži u zatvoru i da mu se ne izriče zatvorska kazna, pogotovo iz razloga što su se odnosi između njega i djece znatno poboljšali. On se sada više brine za djecu, osobito za njihovog starijeg sina s kojim čak rješava školske zadaće, što prije nije činio. Ona sada mora uzdržavati i dvoje djece koji su stari 5 i 10 godina, a i optuženog zato što on već punih 6 mjeseci ne može raditi jer se nalazi u istražnom zatvoru, odnosno istražnom zatvoru u domu. Potreban joj je zbog cijele njihove obitelji i to prvenstveno da se brine za djecu, a i financijski jer ona sama ne može zarađivati da bi podmirila sve njihove potrebe.

9.1. Nadalje je navela da ona sada s djecom živi na drugoj adresi i u postupku su razvoda braka, tako da ona u odnosu na sebe traži izricanje mjera opreza, ali ne i u odnosu na djecu, jer je okrivljenik u odnosu na djecu dobar otac i brine se za njih. Dakle, ukoliko se ovaj postupak sada završi, oštećena traži izricanje sigurnosne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja nje po čl. 73. Kaznenog zakona, a što se tiče djece, ona su dovoljno samostalna da ih može dovesti pred njegovu kuću i oni će otići sami k njemu.

10. Dakle, zbog svih okolnosti predmetnog slučaja sud nalazi da će se ovako izrečenom sankcijom, tj. djelomičnom uvjetnom osudom na dovoljan način utjecati na okrivljenog da ubuduće ne čini nova kaznena djela, a ujedno biti dovoljno upozorenje drugima da se suzdrže od činjenja istih. Dakle, sud nalazi da je navedena sankcija primjerena svim okolnostima predmetnog slučaja te da će optimalno ispuniti svrhu kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.

11. Stoga, imajući u vidu sve naprijed navedene okolnosti sud je utvrdio da kazna mora biti zatvorska zbog svih okolnosti predmetnog slučaja, težine predmetnih kaznenih djela, načina počinjenja istih. Dakle, cijeneći pri tom jačinu ugrožavanja kaznenim djelima zaštićenog dobra, okolnosti pod kojima su kaznena djela počinjena, stoga je sud okrivljeniku izrekao naprijed navedenu zatvorsku kaznu, uz djelomičnu uvjetnu osudu, koja kazna je prema ocjeni suda primjerena svim navedenim okolnostima, te će optimalno ispuniti svrhu kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije. Takva kazna izražava i zakonom predviđenu društvenu osudu, moralni prijekor za zlo koje je okrivljenik počinjenjem ovih kaznenih djela nanio društvu u cjelini, a osobito žrtvama. Izrečena kazna će utjecati kako na okrivljenika tako i na ostale građane da ubuduće ne čine kaznena djela te ukazati da je kažnjavanje počinitelja pravedno, a činjenje kaznenih djela pogibeljno.

12. Sud je pri odmjeravanju kazne cijenio kao olakotno i činjenicu potpunog priznanja okrivljenika, iskazanog žaljenja, dakle njegove svijesti o protupravnosti predmetnih kaznenih djela kao i njegovu kaznenu neosuđivanost (list 47 spisa), dok je kao otegotna uzeta društvena opasnost predmetnih kaznenih djela.

13. Dakle, očito se ovdje radi o poremećenim obiteljskim odnosima između okrivljenika i njegove žene, tj. oštećene US s kojom je u utuženom periodu živio na istoj adresi, a koja se u međuvremenu tj. u periodu od 6 mjeseci kada je okrivljenik u ovom postupku bio u istražnom zatvoru u domu, zajedno sa djecom preselila na drugu adresu, stoga očito više ne postoji bojazan da bi između okrivljenika i oštećene moglo doći do konfliktnih situacija, pa time ni do ponovnog činjenja kaznenih djela. S time da su očito odnosi između okrivljenog i njegove žene tj. oštećene US bili poremećeni, no okrivljenik navodi da mu je sada jako žao zbog toga, da se kaje i obećaje da tako nešto neće više nikada činiti. Dakle, očito je shvatio svu štetnost svog protupravnog ponašanja, no usprkos tome zbog težine predmetnih kaznenih djela i načina počinjenja istih, sud nalazi opravdanim izreći okrivljeniku u izreci i naprijed u tekstu navedenu djelomičnu uvjetnu osudu, stoga se izrečena sankcija nalazi adekvatnom u konkretnom slučaju, zbog svih okolnosti ovih složenih odnosa, gdje kod okrivljenika sada konačno postoji potpuna kritičnost prema njegovom protupravnom ponašanju.

14. Stoga je sud i odlučio da bi izrečena djelomična uvjetna osuda sa izvršenjem kazne zatvora od 6 mjeseci i uvjetna osuda s rokom kušnje od 3 godine na najbolji način mogli djelovati na okrivljenika da ubuduće ne dođe do recidiva kod istog. U ovakvim slučajevima izrazito je važno adekvatno zaštititi oštećenike kako ne bi ponovno došlo do počinjenja ovakvih ili sličnih kaznenih djela. Valja istaći da je pri izricanju naprijed u tekstu i u izreci navedene sankcije tj. djelomične uvjetne osude sud imao u vidu i specifičnost ove obiteljske situacije gdje je oštećena US u svome iskazu zamolila sud da se okrivljenog nikako više ne drži u zatvoru i da mu se ne izriče zatvorska kazna, pogotovo iz razloga što su se odnosi između njega i djece znatno poboljšali. On se sada više brine za djecu, osobito za njihovog starijeg sina s kojim čak rješava školske zadaće, što prije nije činio. Ona sada mora uzdržavati i dvoje djece koji su stari 5 i 10 godina, a i optuženog zato što on već punih 6 mjeseci ne može raditi jer se nalazi u istražnom zatvoru, odnosno istražnom zatvoru u domu. Okrivljenik joj je potreban zbog cijele njihove obitelji i to prvenstveno da se brine za djecu, a i financijski jer ona sama ne može zarađivati da bi podmirila sve njihove potrebe, što je sve uzeto u obzir pri odmjeravanju sankcije.

15. Dakle, kako je i navedeno uzeto je i u obzir i to da oštećena US sada s djecom živi na drugoj adresi i u postupku su razvoda braka, tako da je ona u odnosu na sebe samo zatražila izricanje mjera opreza, ali ne i u odnosu na djecu, jer je okrivljenik u odnosu na djecu dobar otac i brine se za njih. Dakle, zatražila je samo izricanje sigurnosne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja nje po čl. 73. Kaznenog zakona, a što se tiče djece, ista je navela da su djeca dovoljno samostalna da ih može dovesti pred njegovu kuću i oni će otići sami k njemu. Dakle, takav iskaz oštećene US utjecao je na izricanje predmetne sankcije tj. djelomične uvjetne osude jer sud nalazi da se ovdje radi o specijalnoj obiteljskoj životnoj situaciji, gdje oštećena US moli da se okrivljenom ne izriče više zatvora nego što je već odslužio tj. 6 mjeseci, jer ona sama ne može uzdržavati djecu, a okrivljenik se znatno popravio u odnosu sa djecom. Uz to ista je navela da oni više ne žive zajedno jer se s djecom odselila na drugu adresu i u tijeku im je razvod braka. Što sve skupa uz samokritičan stav okrivljenika i njegovo priznanje predmetnih kaznenih djela po stavu ovog suda dovoljan je razlog da mu se izrekne u izreci navedena sankcija, za koju sud nalazi da će u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela.

16. Sud je temeljem čl. 54. KZ/11 okrivljeniku u izrečenu kaznu uračunao vrijeme od uhićenja i provedeno u istražnom zatvoru, tj. od 11. travnja 2025. pa do 11. listopada 2025., a kako to proizlazi iz stanja spisa. S time da je okrivljenik proveo od uhićenja i u istražnom zatvoru od 11. travnja 2025. do 29. svibnja 2025. kada mu je određen istražni zatvor u domu uz elektronički nadzor (list 200-202 spisa), a koji istražni zatvor u domu mu je ukinut dana 11. listopada 2025. rješenjem ovog suda poslovni broj Kzd-42/2025 (list 250-251 spisa). Dakle, okrivljenik je u istražnom zatvoru kao i u istražno zavoru u domu proveo ukupno 6 mjeseci.

17. Sud je temeljem čl. 73. KZ/11 okrivljenom JS izrekao sigurnosnu mjeru – zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve i to supruge US u trajanju od 3 (tri) godine od pravomoćnosti ove presude. Sve to kako bi se spriječilo mogućnost ponavljanja kaznenih djela takve ili slične vrste i pružila adekvatna zaštita oštećenoj. Naime, svrha je sigurnosne mjere otklanjanje okolnosti koje bi mogle dovesti do ponovnog počinjenja djela. Navedenu sigurnosnu mjeru sud nalazi primjerenu s težinom počinjenih kaznenih djela, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, obzirom što se radi o osobi koji do sada nikada nije činio kaznena djela, samokritičan je prema počinjenju istih, priznao je kaznena djela u cijelosti i iskazao žaljenje zbog počinjenja istih, pa je realno za očekivati da će navedena sigurnosna mjera u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika. S time da je žrtva US u svom iskazu pored ostalog navela da smatra potrebnim izreći i naprijed navedenu sigurnosnu mjeru kako bi bila u potpunosti zaštićena od svakog uznemiravanja od strane optuženika. Uz napomenu da su se i okrivljenik i oštećena suglasili s izricanjem ove sigurnosne mjere.

18. Sud je temeljem čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. točka 6. ZKP/08 odlučio da je okrivljenik dužan platiti troškove ovoga kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura, u roku od 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti presude, obzirom što je svojim postupanjem tj. činjenjem predmetnog kaznenog djela uzrokovao vođenje ovog kaznenog postupka, a osim toga iz odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 proizlazi da će sud okrivljenika kada ga proglasi krivim, naložiti mu da podmiri troškove kaznenog postupka, a radi se o zdravoj radno sposobnoj osobi, starom 37 godina života kojem je dat zaista primjereni rok od 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude kako bi u tako duljem roku mogao nadoknaditi navedeni trošak. Sud nalazi da je paušalni iznos od 200 eura primjeren u konkretnom slučaju i da plaćanjem istog neće biti ugrožena materijalna egzistencija okrivljenog kao niti njegove obitelji, osobito s obzirom što se sada isti nalazi na slobodi i u mogućnosti je kao mlađa radno sposobna osoba raditi, a time i platiti navedene troškove.

19. S obzirom na sve navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Velikoj Gorici 10. listopada 2025.

ZAPISNIČAR

SUDAC ZA MLADEŽ

Biljana Friščić

Dubravka Pavišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude. Žalba se predaje u 5 (pet) primjeraka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.